Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2000 по делу N А56-30616/99 Размер штрафа, наложенного налоговым органом за неприменение ККМ, соответствует минимальному размеру санкции. У суда не имелось оснований для снижения штрафа ниже установленного законом предела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2000 года Дело N А56-30616/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области Свистуновой Т.В. (доверенность от 21.04.2000 N 3921), Жаровой Н.В. (доверенность от 18.01.2000 N 10-5/207), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2000 по делу N А56-30616/99,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кировского района Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу “Темп“ о взыскании на основании статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о применении ККМ) 4175 рублей штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ)

Кооператив “Темп“ обратился с встречным иском к Инспекции о признании недействительным ей решения от 07.09.99 N 02-14/8660.

Решением от 01.03.2000 с кооператива “Темп“ взыскано 1000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска кооператива “Темп“ о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.99 отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и удовлетворить иск о взыскании штрафа полностью. По мнению подателя жалобы, суд не вправе уменьшать размер штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной законом.

Кооператив “Темп“ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснили, что при наложении штрафа учтены обстоятельства совершения правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной, а обжалуемый судебный акт - подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 06.09.99 проверки исполнения Закона о применении ККМ в кооперативе “Темп“ Инспекция установила факт неприменения ККМ при продаже железобетонной трубы стоимостью 350 рублей и осуществлении денежных расчетов с покупателем. По результатам проверки составлен акт, на основании которого 07.09.99 вынесено решение о наложении штрафа в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (4174 рубля).

Факт
неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов подтвержден актами проверки от 06.09.99, а также объяснениями продавца Минайловой Н.В. от 06.09.99 и от 07.09.99, которая не отрицает продажу товара без применения ККМ.

Снижая размер штрафа до 1000 рублей, суд учел степень вины нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что правонарушение совершено впервые.

Однако арбитражный суд не учел, что Инспекцией штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (статья 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, далее - КоАП), с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно статье 33 КоАП взыскания за административные правонарушения налагаются в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

КоАП не содержит положения, предусматривающего возможность уменьшения размера взыскиваемых санкций ниже установленного законом предела.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для снижения размера штрафа до 1000 рублей.

Таким образом, решение арбитражного суда следует изменить в части размера подлежащих взысканию штрафа и госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2000 по делу N А56-30616/99 в части размера взысканных с кооператива “Темп“ штрафа и госпошлины изменить.

Взыскать с кооператива “Темп“ в доход соответствующих бюджетов 4175 рублей штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины и 208 рублей 75 копеек госпошлины по основному иску.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с
кооператива “Темп“ в доход федерального бюджета 104 рубля 37 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.