Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2000 N А42-6207/99-17-375/00 Поскольку истец при предъявлении иска и рассмотрении его в суде первой инстанции не ссылался на обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе (основанием иска являлись другие обстоятельства) доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела, являются несостоятельными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2000 года Дело N А42-6207/99-17-375/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Мурманский региональный информационный центр “ТАНЭКО“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2000 по делу N А42-6207/99-17-375/00 (судья Сигаева Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мурманский региональный информационный центр “ТАНЭКО“ (далее - ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска от 26.04.99 N 1191 о регистрации общества с ограниченной ответственностью “Танэко-Плюс“ (далее - ООО “Танэко-Плюс“).

Решением
от 17.01.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“ просит решение отменить. Податель жалобы ссылается на следующее:

- судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.98 на момент государственной регистрации ООО “Танэко-Плюс“ его уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину; несоблюдение участниками общества данного условия привело бы к отказу в регистрации;

- в соответствии со статьей 3 учредительного договора о создании ООО “Танэко-Плюс“ от 15.04.99 и актом оценки имущества, вносимого в уставный капитал, от 15.04.99 его участники Соловьева Л.Л. и Гулякова О.С. внесли в качестве вклада в уставный капитал сетевой коннектор; Соловьева Л.Л. и Гулякова О.С. фактически присвоили не принадлежащее им имущество, сетевой коннектор, который принадлежит ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“; таким образом, учредительный договор является недействительной сделкой; следовательно, регистрация ООО “Танэко-Плюс“ также должна быть признана недействительной;

- в суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие этот факт, так как у ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“ не было возможности ознакомиться с учредительными документами ООО “Танэко-Плюс“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“ и ООО “Танэко-Плюс“ о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На обстоятельства, связанные с внесением в уставный капитал ООО “Танэко-Плюс“ сетевого коннектора, ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“ при предъявлении иска и рассмотрении его в суде
первой инстанции не ссылалось. Основанием иска являлись другие обстоятельства. Таким образом, доводы ЗАО “МРИЦ “ТАНЭКО“ о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, им дана правильная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2000 по делу N А42-6207/99-17-375/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Мурманский региональный информационный центр “ТАНЭКО“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

РУДНИЦКИЙ Г.М.