Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2000 N 4059 При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица надлежащего муниципального образования и проверить, имеется ли спор о праве, и при наличии спора о праве решить вопрос об оставлении заявления, об установлении юридического факта владения на праве хозяйственного ведения жилым домом без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 года Дело N 4059

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Вышневолоцкий хлебокомбинат“ на определение от 22.12.99 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 (судьи Рощина С.Е., Ильина В.Е., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4059,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вышневолоцкий хлебокомбинат“ (далее - ОАО “Вышневолоцкий хлебокомбинат“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве хозяйственного ведения жилым домом N 21 по ул. 25 лет Октября в
городе Вышний Волочек Тверской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено предприятие технической инвентаризации города Вышнего Волочка.

Определением от 22.12.99 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Вышневолоцкий хлебокомбинат“ просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга“ (приложения N 3).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

ОАО “Вышневолоцкий хлебокомбинат“ и предприятие технической инвентаризации города Вышнего Волочка о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции сослался на часть третью статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 и пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга“ (приложения
N 3). При этом суды ни первой, ни апелляционной инстанций не указали конкретных оснований, по которым они считают данное дело неподведомственным арбитражному суду.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица надлежащего муниципального образования, проверить, имеется ли спор о праве, и при наличии спора о праве решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду надлежит также при новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4059 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КИРИЛЛОВА И.И.