Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2004 N КА-А40/11156-03 по делу N А40-21427/03-90-233 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налогов, т.к. материалами дела не подтверждается факт занижения выручки со стороны организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2004 г. Дело N КА-А40/11156-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: П. по дов. от 04.07.2003 N 1, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - на решение от 07 августа 2003 года, постановление от 14 октября 2003 года по делу N А40-21427/03-90-233 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Петровым И.О., Кольцовой Н.Н., Сафроновой Л.А., Коротенко В.И., по иску
ООО “ИПФ “Вилара“ о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворено требование ООО “ИПФ “Вилара“ к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 1/2 от 14.01.2003.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что неоприходование Обществом денежной наличности в размере 130473 руб. повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, налогу с продаж и налогу на пользователей автодорог.

В судебном заседании представитель ООО “ИПФ “Вилара“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ООО “ИПФ “Вилара“, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что на основании акта от 19.09.2002 N 104 камеральной проверки полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, налоговым органом принято решение N 1/2 от 14.01.2003 о привлечении ООО “ИПФ “Вилара“ к налоговой ответственности на основании ст. 122
НК РФ за неуплату налогов за 2002 г. в виде взыскания штрафов в размере 10513 руб. Кроме того, Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов (52562 руб.) и пени (12716 руб.).

Из решения N 1/2 от 14.01.2003 следует, что вывод о занижении Обществом выручки сделан налоговым органом только на основе превышения показателей фискальных отчетов контрольно-кассовых машин над данными кассовой книги.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что ООО “ИПФ “Вилара“ были нарушены требования п. п. 4.2, 4.3 “Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, утвержденных Минфином России 30.08.93, и Постановления Госкомстата РФ N 132 от 25.12.98 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, поскольку в ходе проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие произведенные возвраты и ошибочно пробитые суммы, а именно: отсутствуют акты по форме КМ-3, а также кассовые чеки, заявления от покупателей и т.д.

Между тем, как правильно указали судебные инстанции, за нарушение названных актов действующим законодательством ответственность не предусмотрена, а нарушение правил применения контрольно-кассовых машин или правил возврата денежных средств покупателям не влечет автоматически занижение выручки со стороны организации. При этом ни в акте проверки от 19.09.2002 N 104, ни в оспариваемом решении налогового органа иных доказательств занижения ООО “ИПФ “Вилара“ выручки не содержится.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

...ется представленными копиями заявлений покупателей, актов о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3), а также копиями кассовых чеков (л. д. 39 - 72, 75 - 76). В связи с этим довод кассационной жалобы о неоприходованной денежной
наличности в размере 130473 руб. является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований у налогового органа для привлечения ООО “ИПФ “Вилара“ к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21427/03-90-233 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.