Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2000 N А56-22579/99 Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку ст.239 Бюджетного кодекса РФ такого условия не содержит, условия договора для сторон, заключивших его, являются обязательными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2000 года Дело N А56-22579/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии представителей ОАО “Ленинградсланец“ Богдановой Н.В. (доверенность от 27.10.99 N 14юр-1605), от Комитета финансов Ленинградской области Пугачева В.И. (доверенность от 05.01.2000 N 17-01/2895), от Леноблкомимущества Алейниковой Н.А. (доверенность от 07.07.99 N 57), от Комитета по социальной защите Ленинградской области Федорова В.Д. (доверенность от 09.03.2000 N 884), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на решение от 29.09.99 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2000 (судьи Капелькина Л.М.,
Горбик В.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22579/99,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленинградсланец“ (далее - ОАО “Ленинградсланец“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 350000 руб. задолженности по договору купли-продажи санатория-профилактория от 17.11.97 N 2. До принятия судом решения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Правительство Ленинградской области, а также 3-е лицо - Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее - Комитет социальной защиты).

Решением от 29.09.99 исковые требования удовлетворены за счет Леноблкомимущества. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2000 решение суда отменено и сумма долга взыскана с субъекта Федерации за счет казны.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что договорное обязательство фактически не было опосредовано наличием бюджетного финансирования, что противоречит положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы просил удовлетворить жалобу.

От ОАО “Ленинградсланец“ поступил отзыв на кассационную жалобу, доводы которого поддержал представитель истца в судебном заседании.

Представители Леноблкомимущества и Комитета по социальной защите просили отказать в удовлетворении жалобы.

Правительство Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.97 Леноблкомимущество, Комитет финансов и ОАО “Ленинградсланец“ заключили договор N 2 (л.д. 5-7).
По условиям указанного договора ОАО “Ленинградсланец“ является продавцом, а Леноблкомимущество - покупателем имущественного комплекса санатория-профилактория, а Комитет финансов принял на себя обязательство оплатить указанное имущество. Стоимость предмета продажи по условиям договора составила 5031000 руб. (с учетом деноминации). Оплата должна быть произведена векселями Правительства Ленинградской области на сумму 1300000 руб., казначейскими налоговыми обязательствами на сумму 1424400 руб., путем зачета налоговых платежей на сумму 1506600 руб., а также поэтапным перечислением 800000 руб. Поскольку обязательство по оплате имущественного комплекса не исполнено в сумме 350000 руб., то ОАО “Ленинградсланец“ на эту сумму и предъявило данный иск.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

В данном случае суд правомерно признал договор от 17.12.97 N 2 гражданско-правовой сделкой с участием субъекта Федерации в лице его органов - Леноблкомимущества и Комитета финансов.

Удовлетворяя исковые требования за счет субъекта Федерации - Ленинградской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям договора Леноблкомимущество и Комитет финансов, являясь уполномоченными органами, действовали от его имени. Данный вывод основан на условиях договора, а также распоряжении Правительства Ленинградской области от 31.01.97 N 115-р (л.д. 89). Названным распоряжением принято решение о приобретении санатория-профилактория ОАО “Ленинградсланец“ в собственность Ленинградской области. Леноблкомимущество, которое является представителем собственника, и Комитет финансов, который является плательщиком, во исполнение указанного распоряжения и в пределах своей компетенции заключили договор от 17.12.97 N 2, что соответствует требованиям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства.

В данном случае субъект Федерации в лице своих органов является участником гражданско-правовой сделки, по условиям которой приобретаемое имущество подлежит оплате на условиях, согласованных при заключении договора.

Что касается довода кассационной жалобы о несогласовании стоимости имущественного комплекса, то он противоречит условиям пункта 3.1 договора и поэтому не может быть признан обоснованным. Более того, пункт 3.2 договора содержит порядок уплаты указанной в пункте 3.1 стоимости санатория-профилактория. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что условия договора о передаче векселей, предоставлении налоговых обязательств и зачете налоговых платежей исполнены, в том числе уплачена и часть суммы из 800000 руб., предусмотренных в договоре (л.д. 10-15). Задолженность составляет 350000 руб., что подтвердил и Комитет финансов своим письмом от 14.10.98 (л.д. 16).

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.

Что касается ссылки подателя жалобы на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция находит ее неубедительной.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации такого условия не содержит, следовательно, условия договора для сторон, заключивших его, являются обязательными.

Статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу и расширительному толкованию не подлежит. В данном случае нет оснований прекращать производство по делу о споре, вытекающем из гражданско-правовой сделки
с участием субъекта Федерации, вследствие того, что договорное обязательство не опосредовано наличием бюджетного обязательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2000 по делу N А56-22579/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета финансов Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.