Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2000 N А56-25985/99 Ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Однако оспариваемое истцом решение ФКЦБ соответствует требованиям закона и не нарушает его права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2000 года Дело N А56-25985/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ЗАО “Неохим“ - Рассказовой М.В. (дов. от 01.03.99) и Воробьевой И.Б. (дов. от 01.03.99), от ЗАО “Петербург-Внештранс“ - Самариной Ю.В. (дов. от 10.03.2000) и Николина Н.П. (дов. от 25.02.2000), от ФКЦБ - Онацкой Г.С. (дов. от 25.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Неохим“ на решение от 25.10.99 (судьи Аносова Н.В., Кожемякина Е.В., Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Капелькина Л.М.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25985/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Неохим“ (далее - ЗАО “Неохим“) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Петербург-Внештранс“ (далее - ЗАО “Петербург-Внештранс“) о признании недействительным третьего выпуска акций ЗАО “Петербург-Внештранс“, зарегистрированного 15.12.98 Санкт-Петербургским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ).

Решением от 25.10.99 в иске отказано.

Апелляционная инстанция, уточнив предмет иска как заявленного о признании недействительным решения ФКЦБ от 15.12.98 о государственной регистрации третьего выпуска акций, привлекла к участию в деле в качестве второго ответчика ФКЦБ и оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Неохим“ просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить, указывая, что третий выпуск акций зарегистрирован на основании решения совета директоров ЗАО “Петербург-Внештранс“ от 04.11.98, которое не соответствовало действовавшему в тот период законодательству, поскольку было принято на основании решения общего собрания акционеров от 09.06.96 о выпуске в обращение акций и их размещении путем конвертации в акции с иными правами, что законом на тот момент не допускалось. По мнению подателя жалобы, фактическое размещение акций произошло до их государственной регистрации, а регистрация выпуска была произведена на основании недостоверной, по мнению истца, информации, представленной эмитентом. Истец полагает, что он принудительно лишен права собственности на принадлежащие ему акции.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представители ответчиков возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.99 по делу N А56-4465/99, принятым с участием ЗАО “Неохим“ и ЗАО “Петербург-Внештранс“, установлено, что решение совета директоров ЗАО “Петербург-Внештранс“ от 04.11.98
о выпуске акций соответствует закону и не нарушает права ЗАО “Неохим“. Эти обстоятельства в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для ЗАО “Неохим“ и ЗАО “Петербург-Внештранс“.

Как правильно установлено судом, конвертация акций была произведена с соблюдением требований Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ и Закона “О рынке ценных бумаг“.

На основании решения совета директоров от 04.11.98, в признании которого недействительным истцу отказано при рассмотрении его требований по другому делу, ФКЦБ был зарегистрирован третий выпуск акций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Оспариваемое истцом решение ФКЦБ соответствует требованиям закона и не нарушает права ЗАО “Неохим“, в собственности которого остались три обыкновенные акции, как это имело место и до принятия ФКЦБ решения о регистрации выпуска.

Поскольку отсутствуют условия, при наличии которых ненормативный акт может быть признан судом недействительным, отказ в иске следует признать правомерным.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25985/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Неохим“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

САПОТКИНА Т.И.