Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2000 N А56-22369/99 Признавая за истцом право аренды на спорное помещение и одновременно уклоняясь от его заключения, КУГИ оспаривает право на выкуп помещения в связи с отсутствием договора аренды, однако право на выкуп арендуемых помещений у истца возникло в 1993 г. как у товарищества, созданного на основе аренды государственного имущества, и оно никогда не было лишено этого права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2000 года Дело N А56-22369/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании: от ООО “На Гатчинской“ - Жердиева С.С. (доверенность от 10.01.2000), от КУГИ Санкт-Петербурга - Золотаревой Я.В. (доверенность от 28.12.99 N 6920-42), от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Зиборовой Т.М. (доверенность от 29.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение от 31.08.99 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 (судьи Карпов В.Н., Кузнецов М.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-22369/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “На Гатчинской“ (далее - ООО “На Гатчинской“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 886,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Красногородская, д.17, корп.1, литер “А“, помещение 1-Н, на условиях представленного проекта.

Решением от 31.08.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.10.99, суд обязал Фонд имущества заключить договор купли-продажи занимаемых истцом нежилых помещений по уточненной в ходе судебного заседания покупной цене.

Не согласившись с данными судебными актами, КУГИ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по тем основаниям, что статья 16 Закона Российской Федерации “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ не предусматривает продажу фактически используемого государственного имущества. Как указывает КУГИ, данной нормой права предусмотрена возможность продажи лишь имущества, сданного в аренду, поэтому отсутствие договора аренды на спорные помещения лишает истца права на выкуп фактически занимаемых им нежилых помещений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.92 на основании договора купли-продажи N 425, заключенного Фондом имущества и арендным предприятием - продовольственным магазином N 35 ТПА “Меркурий“, последнее выкупило имущество магазина N 35 Красносельского РПТ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Красногородская, д.17, корпус 1.

Арендное предприятие 04.03.93 реорганизовано в ТОО “На Гатчинской“. КУГИ и ТОО “На Гатчинской“ 01.04.93 заключили договор аренды помещения магазина
N 08-В-000537.

В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации), ТОО “На Гатчинской“ как товарищество, созданное на основе аренды государственного имущества и выкупившее его, имело исключительное право приобретения в собственность арендуемых им помещений. Однако реализовать свое право ТОО “На Гатчинской“ не смогло, поскольку арендуемое им помещение было включено в план приватизации государственного предприятия “Особое конструкторское бюро “Радуга“. В связи с этим КУГИ письмом от 07.06.95 N 179/2 предложил ТОО “На Гатчинской“ перезаключить договор аренды от 01.04.93 N 08-В-000537 с сохранением его условий с новым собственником - АООТ НПП “Радуга“. Соглашением от 29.02.96, заключенным КУГИ и ТОО “На Гатчинской“, договор аренды от 01.04.93 признан расторгнутым с 01.07.95. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ТОО “На Гатчинской“ продолжало занимать спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с АООТ НПП “Радуга“.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.98 по делу N А56-10916/98 план приватизации АООТ НПП “Радуга“ в части включения в него спорного помещения был признан недействительным.

После вступления данного решения в законную силу ТОО “На Гатчинской“ обратилось в КУГИ с просьбой возобновить арендные отношения, однако последний уклонился от рассмотрения данного заявления. Признавая за истцом право аренды на спорное помещение и одновременно уклоняясь от его заключения, КУГИ оспаривает право на выкуп помещения в связи с отсутствием договора аренды, полагая, что как фактический пользователь истец в соответствии с Законом Российской Федерации “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации“ лишен возможности выкупить занимаемое им помещение.

С таким доводом согласиться нельзя, поскольку право на выкуп арендуемых помещений у ООО “На Гатчинской“ возникло в 1993 г. как у товарищества, созданного на основе аренды государственного имущества, и оно никогда не было лишено этого права.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что на истца распространяются нормы Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 и Основных положений, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22369/99 оставить без изменений, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

СЕРГЕЕВА И.В.