Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-17662/98 Статьей 192 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Принятие судом решения по другому делу как вновь открывшееся обстоятельство этим перечнем не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1999 года Дело N А56-17662/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от ТОО “Витола“ Данилова Д.Е. (доверенность от 10.11.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Пеговой В.В. (доверенность от 06.09.99 N 19-20/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Витола“ на определение от 23.08.99 (судьи Демина И.Е., Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17662/98,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.02.99 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.99, товариществу с ограниченной ответственностью “Витола“ (далее - ТОО “Витола“)отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Санкт-Петербурга от января 1998 года N 7-06-4511.

ТОО “Витола“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.08.99 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО “Витола“ просит отменить определение и постановление суда и удовлетворить заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.04.99 вынесено решение по делу N А56-21209/98, которое может служить доказательством по данному делу.

В судебном заседании представитель ТОО “Витола“ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции просил оставить определение и постановление без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Принятие судом решения по другому делу как вновь открывшееся обстоятельство этим перечнем не предусмотрено.

Кроме того, решение по делу, сторонами по которому не являлись стороны по данному спору, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. Обстоятельства, на которые ссылается ТОО “Витола“, исследовались судом при вынесении решения.

Таким образом, определение и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174,
179 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17662/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Витола“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.