Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.1999 N А56-22789/99 Собственник не имел намерения передать истцу свое имущество безвозмездно, поскольку инвестор становится акционером и приобретает в счет передачи прав по договору право на управление имуществом эмитента, на получение дивидендов, а также право собственности на ценные бумаги. Поэтому оснований для утверждения о занижении истцом облагаемой налогом на прибыль базы для применения финансовых санкций не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 1999 года Дело N А56-22789/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО “Красный треугольник“ Осипова А.Е. (доверенность от 15.09.99 N 49), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журавлевой О.Р. (доверенность от 29.09.99 N 15-06/13459), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.99 по делу N А56-22789/99 (судьи Малышева Н.Н., Блинова Л.В.,
Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красный треугольник“ (далее - ОАО “Красный треугольник“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - налоговая инспекция) от 20.07.99 N 08-15/10532 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое постановление в части доначисления налога на прибыль с начислением пеней и штрафа по эпизоду, связанному с невключением в облагаемую налогом на прибыль базу инвестиций, полученных в рамках заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга договора от 05.02.96 N 172/737-А купли-продажи пакета акций АООТ “Красный треугольник“ на инвестиционном конкурсе.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в иске отказать полностью. Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно применил содержащуюся в абзаце втором пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ норму об исключении из состава внереализационных доходов средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов), утверждая, что основные фонды и иное имущество как полученные безвозмездно от других предприятий должны быть (по общему правилу) включены в состав внереализационных доходов, поскольку положения абзаца второго пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ применяются только в отношении инвестиций в денежной форме. Оборудование и векселя не относятся к таким инвестициям (в денежной форме), в связи с чем
подлежат налогообложению в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Однако применительно к обстоятельствам данного дела и денежные средства, полученные истцом в качестве инвестиций, подлежали, по мнению подателя жалобы, налогообложению в соответствии с пунктом 2.7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, так как использованы не по назначению - на покупку депозитного сертификата АКБ “Петровский“.

УФСНП РФ по Санкт-Петербургу (третье лицо на стороне ответчика) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в мае-июне 1999 года налоговая инспекция совместно с сотрудниками налоговой полиции провела повторную выездную проверку ОАО “Красный треугольник“ по вопросам, связанным с поступлением и расходованием денежных средств, направленных на выполнение инвестиционной программы по реконструкции центра резиносмешения, а также правильностью исчисления и уплаты всех налогов по данным операциям за период с 1996 по 1-й квартал 1999 года.

По результатам проверки составлен акт от июня 1999 года N 2/08, а затем принято постановление от 20.07.99 N 08-15/10532, в том числе о взыскании с истца доначисленного налога на прибыль, пеней и применении финансовых санкций в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от доначисленного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К занижению налога на прибыль, по мнению налоговой инспекции,
привело занижение налогооблагаемой базы, в частности, в результате невключения в нее истцом стоимости безвозмездно полученного имущества в рамках инвестиционной программы, а именно: в 1996 году - оборудования и денежных средств, в 1997 году - векселей.

Суд признал позицию налоговой инспекции не основанной на законодательстве, и кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

На основании решения конкурсной комиссии по проведению инвестиционного конкурса по продаже пакета акций ОАО “Красный треугольник“ победителем стало ЗАО “Треугольник“. Во исполнение договора купли-продажи акций на инвестиционном конкурсе от 05.02.96 N 172/737-А (рег. N 78-96.02/003), заключенного победителем конкурса с Фондом имущества Санкт-Петербурга, осуществлена продажа 34 процентов обыкновенных именных акций истца. В соответствии с инвестиционной программой, утвержденной 04.10.95 и являющейся неотъемлемой частью приватизации предприятия, ОАО “Красный треугольник“ переданы инвестиции в форме денежных средств, оборудования, векселей.

Все этапы инвестиционной программы выполнены инвестором, что подтверждается протоколами, утвержденными Фондом имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности, за исключением средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов).

Суд правильно указал, что под средствами, полученными в качестве инвестиций, принимаются как денежные, так и средства, выраженные в натуральной форме.

В статье 1 Закона РСФСР от 26.06.91 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ приведен примерный перечень инвестиций, куда входят денежные средства, акции, другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, другое имущество.

Налоговая инспекция, принимая решение о занижении прибыли на сумму стоимости полученного истцом оборудования, исходила из того, что указанная сумма подлежит
включению в налогооблагаемую прибыль как безвозмездно полученное имущество.

Эти выводы представляются кассационной инстанции необоснованными.

Из смысла пункта 2 статьи 1 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.

Поэтому свидетельством безвозмездного получения имущества истцом должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу истца без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.

В данном случае собственник не имел намерения передать истцу свое имущество безвозмездно, поскольку инвестор, выполнивший инвестиционную программу, становится акционером и приобретает в счет передачи прав по договору право на управление имуществом эмитента, на получение дивидендов, а также право собственности на ценные бумаги (акции и т.д.).

Таким образом, нет оснований для утверждения о занижении истцом облагаемой налогом на прибыль базы, а следовательно, и оснований для применения финансовых санкций.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Ссылки налоговой инспекции на нецелевое использование денежных средств и расторжение в марте 1999 года договора купли-продажи акций как основания признания полученных ОАО “Красный треугольник“ инвестиций безвозмездно полученными средствами, подлежащими налогообложению в составе внереализационных доходов, отклонены кассационной инстанцией. Инвестиционной программой (с учетом изменений от 15.08.97) предприятию разрешалось использовать поступившие от инвестора и временно свободные денежные средства в качестве оборотных. Направленные на приобретение депозитного сертификата средства по истечении двух месяцев были возвращены предприятию вместе с процентами и в последующем были использованы в соответствии с инвестиционной программой. Что касается расторжения договора купли-продажи акций в
марте 1999 года, то оно не могло повлиять на выводы акта о занижении прибыли 1996 и 1997 годов. Согласно пункту 2.4 акта проверки ОАО “Красный треугольник“ вменено занижение прибыли 1996 и 1997 годов, в то же время в предпоследнем абзаце этого же пункта содержится вывод о том, что средства, полученные как инвестиции, считаются безвозмездно полученными и должны быть отражены в бухгалтерском учете ОАО “Красный треугольник“ по счету 80 “Прибыли и убытки“ в 1-м квартале 1999 года по причине расторжения договора купли-продажи акций в марте 1999 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.99 по делу N А56-22789/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.