Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.1999 N А56-22687/99 Поскольку налоговыми органами пропущен установленный ст.115 НК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, суд правомерно отказал в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 1999 года Дело N А56-22687/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области Советниковой М.Л. (доверенность от 13.05.99 N 10-5/5367), Васильевой Т.М. (доверенность от 04.08.99 N 10-5/7541), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.99 по делу N А56-22687/99 (судья Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Кировскому району Ленинградской области (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Сельхозинвестстрой“ (далее - ЗАО “Сельхозинвестстрой“) финансовых санкций в сумме 9821 рубля 20 коп. на основании постановления от 18.05.99 N 02-07/5575 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.09.99 в иске отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом нормы процессуального права - пункта 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды ЗАО “Сельхозинвестстрой“ за период 19.03.97 - 01.01.99.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.99 и принято постановление от 18.05.99 N 02-07/5575 о взыскании с истца доначисленных налогов, пеней и применении финансовых санкций в виде взыскания штрафов в размере 10 и 20 процентов от неуплаченных (неперечисленных) налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и
составления соответствующего акта (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).

Как следует из материалов дела, факт совершения налогового правонарушения отражен в акте от 14.04.99, а налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций 04.08.99, то есть с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который является пресекательным, а следовательно, не подлежащим восстановлению.

Ссылка ЗАО в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм процессуального права не может быть принята кассационной инстанцией. Возврат искового заявления определением от 21.07.99 не приостанавливает течение срока давности взыскания санкций. Указанное определение суда не обжаловано и не отменено. Только в случае отмены определения о возвращении искового заявления в силу пункта 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.99 по делу N А56-22687/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.