Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.1999 N А42-3994/99-КА8 По общему правилу территориальной подсудности споров иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Подсудность по месту исполнения договора применяется исходя из характера спора, при решении которого может возникнуть необходимость совершения процессуальных действий, связанных с местом исполнения договора, при условии, что в договоре четко определено место его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 1999 года Дело N А42-3994/99-КА8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Сапоткиной Т.И., Скворцова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мурманрыбпром“ на определение от 05.07.99 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.99 (судьи Белецкая С.В., Бутов Е.В., Доценко Н.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3994/99-КА8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мурманрыбпром“ (далее - ОАО “Мурманрыбпром“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к рыболовецкому Колхозу “12 годовщина Октября“ (далее - Колхоз “12 годовщина Октября“) о взыскании долга по оплате услуг по обучению.

Определение от 05.07.99 исковое
заявление возвращено. При этом суд исходил из требований подсудности по месту нахождения ответчика. Суд указал, что сведений о местонахождении ответчика на территории юрисдикции Арбитражного суда Мурманской области истец не представил.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.99 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Мурманрыбпром“ просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда, указывая, что возврат искового заявления за неподсудностью произведен неправомерно, поскольку данный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом Мурманской области в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора.

ОАО “Мурманрыбпром“ и Колхоз “12 годовщина Октября“ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Норма статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает общее правило территориальной подсудности споров, согласно которому иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Как следует из искового заявления, адрес ответчика - Колхоза “12 годовщина Октября“: Республика Карелия, Кемский район, с.Калгалакша. Таким образом, названная норма исключает подсудность данного спора Арбитражному суду Мурманской области.

Подсудность по месту исполнения договора, предусмотренная пунктом 4 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется согласно смыслу этой нормы, исходя из характера спора, при разрешении которого может возникнуть необходимость совершения процессуальных действий, непосредственно связанных с местом исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть четко оговорено место его исполнения.

Как видно из искового заявления, предметом спора являются денежные обязательства ответчика,
в связи с этим арбитражный суд правомерно на основании пункта 3 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3994/99-КА8 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Мурманрыбпром“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СКВОРЦОВ О.Ю.