Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2004 N КА-А40/10920-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2004 г. Дело N КА-А40/10920-03“

(извлечение)

Решением от 26.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворено заявление Открытого акционерного общества ДУП “Дирекция по стабилизации топливно-энергетического комплекса “МЕГАТЭК“ ГУП “МЕЖРЕГИОНЗНАК“ о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20.12.2001 N 90н-2-04/41 (экс) “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обязана возместить ОАО ДУП “Дирекция по стабилизации топливно-энергетического комплекса “МЕГАТЭК“ ГУП “МЕЖРЕГИОНЗНАК“ из бюджета НДС
в сумме 1466808 руб.

Применив ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил поставку товаров на экспорт и подал в налоговую инспекцию Налоговую декларацию по НДС за август 2001 г. по ставке 0% и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ: контракты с иностранными покупателями, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками таможенных органов, коносаменты, поручения на отгрузку, CMR, железнодорожные накладные; а также паспорта сделок и документы, подтверждающие уплату НДС своим поставщикам: счет-фактуры, договоры, платежные поручения, выписки банка, акты сверки расчетов.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нарушении подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в связи с непредставлением копий товарно-транспортных накладных по контракту от 05.02.2001 N 643/54888246/02 с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. При этом налоговый орган сослался на то, что в графе 21 ГТД в качестве транспортного средства на границе указан морской транспорт, что противоречит графе 25 ГТД, в которой указан код “30“ - автодорожный транспорт.

В графе
21 ГТД указано, что декларируемый товар перемещен через таможенную границу РФ морским транспортом. Данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в товаросопроводительных документах: поручениях на отгрузку экспортных грузов с отметками Балтийской таможни “Погрузка разрешена“ и коносаментах на перевозку экспортируемого товара с указанием в графе “Порт разгрузки“ места, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что товар был фактически вывезен морским транспортом.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Имеющиеся в материалах дела копии коносаментов содержат сведения о порте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории РФ.

Поскольку в подпункте 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержится требований о том, что коносамент должен содержать отметки таможенных органов о вывозе товара, а ГТД, имеющиеся в материалах дела, такие отметки содержат, довод налогового органа о нарушении приведенной нормы является неправомерным.

Утверждение налогового органа о том, что в ГТД N 17503/310501/0001271 не читаема личная печать должностного лица таможенного органа, не основано на материалах дела.

Также необоснован довод налогового органа о том, что не было представлено документов, подтверждающих обоснованность передачи товара не иностранному покупателю товара, а иному лицу. В п. 13 контракта от 05.02.2001 N 643/54888246/02 содержатся данные
о грузополучателе товара, соответствующие данным о грузополучателе, указанным в ГТД N 17503/180401/0001000.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии копий железнодорожных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Имеющиеся в материалах дела копии дубликатов накладных содержат сведения о месте назначения, находящемся за пределами таможенной территории РФ, а в ГТД N 17503/210301/0000748 в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ имеются отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о его вывозе за пределы таможенной территории РФ.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с указанием недостоверных данных об адресе налогоплательщика, содержащемся в счет-фактурах, со ссылкой на то, что в учредительных документах содержится иной юридический адрес.

В соответствии с требованием подпункта 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в представленных счет-фактурах содержится адрес налогоплательщика. Ст. 169 НК РФ не содержит указаний о том, что в счет-фактуре должен содержаться именно юридический адрес.

Довод налогового органа о неподтверждении фактической уплаты сумм НДС и неправомерном принятии их к вычету по счет-фактурам N 15656 и 15547 от 31.05.2001 не основан на материалах дела, поскольку налогоплательщиком представлены платежные поручения от 15.05.2001 N 90 и от 27.06.2001 N 117, о перечислении денежных средств поставщику товара, в том числе НДС.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы кассационной жалобы, которые были также рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и которые направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и считает их необоснованными.

Таким образом, вывод судебных инстанций о неправомерности решения налогового органа является законным и обоснованным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального
права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.