Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.1999 N А56-2290/99 Сторонами подписан договор аренды, который ввиду его несоответствия ряду норм ГК РФ, является незаключенным. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорного помещения, занимаемого им без правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 1999 года Дело N А56-2290/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: от ЗАО СУ-60 - Буяновского О.Г. (дов. б/н от 11.10.99), от Фонда “Общественная инициатива“ - Лапинского В.В. (дов. б/н от 06.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского общественного фонда по трудоустройству и творческому развитию инвалидов “Общественная инициатива“ на решение от 09.03.99 (судья Ларина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.99 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2290/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное
общество “Специализированное управление N 60“ (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому общественному фонду по трудоустройству и творческому развитию инвалидов “Общественная инициатива“ (далее - фонд) о расторжении договора о совместной деятельности от 04.03.98 и выселении из нежилого помещения, расположенного в г.Санкт-Петербурге по адресу: ул.Демьяна Бедного, дом 28, корп.1.

Решением от 09.03.99 иск удовлетворен, договор от 04.03.98 признан незаключенным, фонд выселен из спорного помещения.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.06.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные в подтверждение права собственности управления на спорное помещение и, следовательно, управление не является надлежащим истцом по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, 04.03.98 стороны заключили договор “О сотрудничестве“, по которому управление передало фонду в пользование нежилое помещение площадью 120,3 кв.м, расположенное в г.Санкт-Петербурге по адресу: ул.Демьяна Бедного, дом 28, корп.1, а фонд принял на себя обязательство разместить в указанном помещении социальный отдел с обслуживанием в нем сотрудников управления, принятых в число участников фонда.

Поскольку фонд уклонился от исполнения своих обязательств, управление 03.12.98 направило в его адрес претензию с предложением о расторжении договора и освобождении помещения, после чего обратилось с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащий правовой анализ спорной сделки и пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами 04.03.98 фактически был подписан договор аренды, который ввиду его несоответствия требованиям статей 432, 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является
незаключенным. При таких обстоятельствах ответчик на основании статьи 301 этого же кодекса правомерно признан подлежащим выселению из спорного помещения, занимаемого им без правовых оснований.

Из материалов дела видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которого им дана надлежащая правовая оценка. Из имеющихся в деле документов следует, что право собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке 29.06.92 было признано за арендным предприятием “Специализированный отделочный трест N 38“ (л.д. 51), которое распоряжением главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 14.03.94 N 207-р было преобразовано с правопреемством прав и обязанностей и передачей имущества по разделительному балансу в закрытое акционерное общество “Специализированное управление N 60“ (л.д. 17, 44-45).

Таким образом, право собственности истца на спорное помещение нашло свое подтверждение в материалах дела. Поэтому управление правильно признано надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.99 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2290/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского общественного фонда по трудоустройству и творческому развитию инвалидов “Общественная инициатива“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.