Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.1999 N А13-3746/98-06 Заявитель ссылается на доказательство, которое появилось после решения суда и не является вновь открывшимся как существовавшее, но не известное на момент принятия решения, поэтому оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 1999 года Дело N А13-3746/98-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Севертрейд“ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.99 по делу N А13-3746/98-06 (судья Курпанова Н.Ю),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.98 с общества с ограниченной ответственностью “Севертрейд“ (далее - ООО “Севертрейд“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Липовка“ взысканы 478023 руб. задолженности за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Севертрейд“ обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.06.99
ООО “Севертрейд“ отказано в удовлетворении этого заявления.

В кассационной жалобе ООО “Севертрейд“ просит отменить определение суда, указывая на то, что вывод суда о невозможности распространения результатов исследования качественности 2 бутылок коньяка на всю партию не подтвержден ссылкой на нормативный акт, регулирующий данный вопрос.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение договора ООО “Липовка“ 28.04.98 и 05.05.98 поставило ООО “Севертрейд“ продукцию на сумму 434566 руб. 80 коп., которую последнее не оплатило. Решением суда от 11.11.98 (л.д. 32-33) с ООО “Севертрейд“ взыскана задолженность в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43457 руб. После принятия указанного решения, 10.03.99 и 12.03.99 со склада ООО “Севертрейд“ налоговой полицией изъята алкогольная продукцию с недействительными марками и явными признаками подделки. Полагая, что поддельная продукция поставлена ООО “Липовка“ 28.04.98 и 05.05.98, ООО “Севертрейд“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 11.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, по смыслу указанной нормы процессуального права вновь открывшимися обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта.

В данном случае ООО “Севертрейд“ в качестве основания для пересмотра решения ссылается на исследование алкогольной продукции, проведенное 30.03.99 (л.д. 49). Следовательно, заявитель ссылается на доказательство,
которое появилось после решения суда и не является вновь открывшимся как существовавшее, но не известное на момент принятия решения. Вывод суда о том, что нельзя распространить результаты указанного исследования на продукцию, поставленную ООО “Липовка“ в 1998 г., является правильным. В тексте исследования не указано, из какой партии алкогольной продукции брались на проверку образцы. Следует также отметить, что заявителем не представлено доказательств того, что алкогольная продукция, поставленная ООО “Липовка“ в 1998 г., не была реализована до марта 1999 года и именно эта партия подверглась проверке налоговых органов, на что справедливо сослался суд в своем определении. Таким образом, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Доводы жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены определения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.99 по делу N А13-3746/98-06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Севертрейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

СОСНИНА О.Г.