Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.1999 N А44-1243/99-С10 Анализ заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, свидетельствует о наличии у заявителя требований, связанных с разрешением спора о праве, и, поскольку такое заявление было принято судом к рассмотрению, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 1999 года Дело N А44-1243/99-С10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу российского акционерного общества “Единые энергетические системы России“ на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.99 по делу N А44-1243/99-С10 (судья Анисимова З.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Новгородэнерго“ (далее - ОАО “Новгородэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта, имеющим юридическое значение. Заявитель просит установить факт, подтверждающий недофинансирование российским акционерным обществом “Единые энергетические системы России“ (далее - РАО “ЕЭС России“) строительства объекта ВЛ 330 кв “Псковская ГРЭС - Старая Русса - Новгород“ с подстанцией 330 кв на сумму 3999691 руб. 30 коп.
Определением о принятии дела к производству от 12.04.99 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц РАО “ЕЭС России“ и Департамент энергетики и электрификации Северо-Запада “Севзапэнерго“.
Решением от 08.06.99 арбитражный суд установил факт недофинансирования вышеназванного строительного объекта и взыскал с РАО “ЕЭС России“ в пользу ОАО “Новгородэнерго“ государственную пошлину по иску в размере 417 руб. 45 коп.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и оставить заявление ОАО “Новгородэнерго“ без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 предусматривают, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов только при одновременном наличии следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (досудебный) порядок установления юридического факта.
В силу вышеизложенных положений отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий при подаче в арбитражный суд заявления об установлении юридического факта влечет за собой отказ в приеме такового заявления. В случае же, когда такое заявление было принято к рассмотрению арбитражным судом и при его рассмотрении установлено отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае анализ заявления ОАО “Новгородэнерго“ свидетельствует о наличии у заявителя требований, связанных с разрешением спора о праве, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ОАО “Новгородэнерго“ - оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления об установлении юридического факта арбитражным судом нарушены нормы процессуального законодательства, связанные с институтом третьих лиц в арбитражном процессе, а равно нормы, регулирующие порядок взыскания государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.99 по делу N А44-1243/99-С10 отменить. Заявление ОАО “Новгородэнерго“ об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОАО “Новгородэнерго“ в пользу РАО “ЕЭС России“ 208 руб. 73 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе и 417 руб. 45 коп. судебных расходов, взысканных с РАО “ЕЭС России“ по решению арбитражного суда.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.