Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.1999 N 1160 Вывод суда о тождественности спорной статьи, опубликованной в телефонном справочнике ответчика, аналогичной статье, опубликованной в телефонных справочниках истца, а равно об отсутствии в действиях ответчика при составлении спорной статьи элемента творчества основан на тщательном анализе объекта исключительного права, и оснований для переоценки такого вывода не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 1999 года Дело N 1160

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии представителей: ТОО “НТИФ “Студия-С“ - Послухаева А.В. (дов. от 02.04.98); ТОО “НТП “Фактор“ - Ивановой М.В. (дов. от 10.09.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Научно-техническое предприятие “Фактор“ (Тверь) на решение от 30.04.99 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.99 (судьи Попов А.А., Кольцова Т.В., Куров О.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1160,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Научно - техническая информационная фирма “Студия-С“ (далее
- ТОО “Студия-С“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Научно-техническое предприятие “Фактор“ (далее - ТОО “Фактор“) о взыскании компенсации в размере 120 минимальных размеров оплаты труда за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование служебных произведений. ТОО “Студия-С“ указывает на то, что в 1997 году ТОО “Фактор“ издало телефонный справочник под названием “Башкортостан. Раевский и Альшевский район“, в котором ответчиком на страницах 8-9 и 23-24 были использованы два ранее созданных в организации истца литературных произведения: статья “Справочная информация по Уфе“ и статья “Выписка из Правил предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.94 N 547“ (далее - статья “Выписка из Правил...“).

Полагая, что в данном случае ответчиком были нарушены авторские права истца, последний на основании статей 48, 49 Закона Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 07.04.99 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика акционерное общество открытого типа “Башинформсвязь“.

Решением от 30.04.99 с ответчика в пользу истца взыскано 5009 руб. 40 коп. компенсации за нарушение авторских прав ТОО “Студия-С“ в части издания ТОО “Фактор“ статьи “Выписка из Правил предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.94 N 547“. В остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция определением от 08.07.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление в части взысканных с ТОО “Фактор“ отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы права, закрепленные в статье
49 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“. Также ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания нарушенными права истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и на законных основаниях установил со ссылкой на статью 14 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ наличие у истца исключительного права на статью “Выписка из правил...“ как созданную в порядке исполнения служебных обязанностей лицом, состоящим с ТОО “Студия-С“ (работодатель) в трудовых отношениях. Возражения ответчика относительно спорности наличия у истца такого права не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вывод суда о тождественности спорной статьи, опубликованной в телефонном справочнике ТОО “Фактор“, аналогичной статье, опубликованной в телефонных справочниках истца, а равно об отсутствии в действиях ответчика при составлении спорной статьи элемента творчества основан на тщательном анализе объекта исключительного права, и оснований для переоценки такого вывода не имеется.

Поскольку арбитражный суд установил принадлежность истцу исключительных прав на спорную статью, следует признать, что в действиях ответчика имеются нарушения положений статьи 16 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, в соответствии с которыми автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Спорная статья представляет собой оригинальное произведение по подбору элементов, компоновке отдельных пунктов, несмотря на то, что изложенная в статье информация является общедоступной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав ТОО “Студия-С“ в отношении
статьи “Выписка из правил...“

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1160 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО “Фактор“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СОСНИНА О.Г.