Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.1999 N А56-3714/99 Вывод суда о том, что налоговые нарушения должны доказываться только документами, на основании которых проверяющий пришел к выводу о совершении налогового нарушения, неправомерен, так как ни законом, ни иными нормативными актами доказательства по делам этой категории никак не ограничены. У суда не было оснований не принимать акт документальной проверки в качестве доказательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 1999 года Дело N А56-3714/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от Государственной налоговой инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга Киселева Е.В. (доверенность от 31.12.98 N 18/17466), от ЗАО “Маяк“ Гхезел И.Л. (доверенность от 16.08.99 N 67), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.99 по делу N А56-3714/99 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Маяк“ (далее - ЗАО “Маяк“) доначисленного налога на добавленную стоимость и штрафных санкций в размере 20 процентов от суммы доначисленного налога.

Решением от 16.06.99 в иске отказано в связи с тем, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факты налоговых правонарушений.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение суда, указывая, что в качестве доказательства представлен акт проверки от 28.12.95 N 02/216.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку бухгалтерской отчетности и балансов ЗАО “Маяк“ за 1993 - 9 месяцев 1995 года. По результатам проверки составлен акт от 28.12.95 N 02/216 с указанием на имевшие место нарушения и принято решение от августа 1996 года N 2/8949, в том числе о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость и штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не представил никаких доказательств совершения ответчиком налоговых правонарушений, а акт документальной проверки не является таким доказательством.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются письменными доказательствами.

Имеющийся в деле акт от 28.12.95 содержит именно такие сведения. Акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким актам, подписан как налоговым инспектором, так и руководителем и финансовым директором ЗАО “Маяк“. Вывод суда о том, что налоговые нарушения должны доказываться только документами, на основании которых проверяющий пришел к выводу о совершении налогового нарушения, неправомерен, так как ни законом, ни
иными нормативными актами доказательства по делам этой категории никак не ограничены. Следовательно, у суда не было оснований для того, чтобы не принимать акт документальной проверки в качестве доказательства.

На основании изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и объективно оценить имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3714/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ЛОМАКИН С.А.