Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.1999 N А56-5846/99 Суд обоснованно и законно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки значительно превышает размер задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 1999 года Дело N А56-5846/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от МГП “Внедрение“ директора Кулешова В.А. (приказ от 30.05.91 N 32), от ГУП “Октябрьская железная дорога“ Кузьмина С.Н. (доверенность от 16.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МГП “Внедрение“ на решение от 22.04.99 (судья Воропаев М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 (судьи Горбик В.М., Лавриненко Т.Е., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5846/99,

УСТАНОВИЛ:

Малое государственное предприятие “Внедрение“ (далее - МГП “Внедрение“) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Октябрьская железная дорога“ о взыскании 100226 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.96 по 22.03.99.

Решением от 22.04.99 с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит состоявшиеся судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме на том основании, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель МГП “Внедрение“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП “Октябрьская железная дорога“ с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.98 по делу N А56-16587/98 с ответчика в пользу истца взыскано 67559 рублей задолженности и 24040 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.95 по 03.04.96.

В связи с тем, что задолженность не перечислена, МГП “Внедрение“ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 100226 рублей 95 копеек процентов за период с 04.04.96
по 22.03.99.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки значительно превышает размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков в части, не покрытой неустойкой.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5846/99 оставить без изменения, кассационную жалобу МГП “Внедрение“ - без удовлетворения.

Взыскать с МГП “Внедрение“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1053 рубля 38 копеек.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

САПОТКИНА Т.И.