Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.1999 N А05-585/99-38/14 Штраф, начисленный на основании нормы Закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, взысканию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 1999 года Дело N А05-585/99-38/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Устьянскому району Архангельской области на постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-585/99-38/14 (судьи Тряпицына Е.В., Полуянова Н.М., Калашникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району Архангельской области (далее - истец, ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10615 рублей 78 коп. заниженного дохода за 1997 год, 10615 рублей 78 коп. штрафа в размере
10% от суммы заниженного дохода, 1273 рублей 89 коп. доначисленного подоходного налога, 127 рублей 39 коп. штрафа в размере 10% от суммы доначисленного подоходного налога, всего - 22632 рублей 84 коп.

Решением от 24.03.99 с ответчика взыскано 21358 рублей 95 коп., в том числе 10615 рублей 78 коп. заниженного дохода, 10615 рублей 78 коп. штрафа в размере 100% от суммы заниженного дохода, 127 рублей 39 коп. штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога. В удовлетворении остальной части иска на сумму 1273 рублей 89 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.99 решение от 24.03.99 изменено. С ответчика взыскано 787 рублей 50 коп., в том числе, 284 рубля 64 коп. подоходного налога, 474 рубля 40 коп. штрафа за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, 28 рублей 46 коп. штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 27.05.99 исправлена допущенная арифметическая ошибка: в мотивировочной части постановления сумма “474 рубля 40 коп.“ штрафа за неуплату подоходного налога заменена на сумму “56 рублей 92 коп.“; абзац второй резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: “взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджетов соответствующих уровней 370 рублей 02 коп., в том числе 284 рубля 64 коп. подоходного налога, 56 рублей 92 коп. штрафа за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, 28 рублей 46 коп. штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, а также 83 рубля 49 коп. госпошлины в доход федерального бюджета“.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить
в силе решение суда от 24.03.99, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверил законность обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, истцом проведена документальная проверка полноты и достоверности сведений, показанных ответчиком в декларации о полученных в 1997 году доходах, о чем составлен акт от 21-22.09.98.

В ходе проверки установлено занижение дохода в сумме 10615 рублей 78 коп. (с учетом деноминации) в результате неправомерного включения в расходы: затрат по приобретению контрольно-кассовой машины в апреле 1997 в сумме 3100 рублей, когда ответчик не являлся предпринимателем; затрат в сумме 644 рублей по приобретению моторного масла (не подтверждены документально); затрат по приобретению в декабре 1997 г. газовых плит и холодильника (7 плит и холодильник были реализованы в 1998 году).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что газовые плиты и холодильник были реализованы (пусть частично и в 1998 году), но затраты по их приобретению правомерно включены в расходы за 1997 год. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 122), согласно которым ответственность за налоговые правонарушения снижена.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом о правомерном включении расходов по приобретению товаров в 1997 году в налогооблагаемый период, когда часть товаров была реализована в 1998 году и в последующем
периоде получен доход.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Согласно подпункту “д“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы документально подтвержденных физическими лицами расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Статьей 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрено, что состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные и фактически произведенные расходы.

Пунктом 42 Инструкции ГНС Российской Федерации от 29.06.95 N 35 определено, что разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Из смысла указанных норм следует, что расходы должны быть непосредственно связаны с полученным доходом и включаться в тот налогооблагаемый период, в котором получен доход.

В данном случае ответчик неправомерно включил в расходы проверяемого периода затраты на приобретение в 1997 году 7 газовых плит и холодильника, поскольку данный товар был реализован в 1998 году и соответственно был получен доход в следующем отчетном периоде.

На основании изложенного сумма заниженного ответчиком дохода за 1997 год составляет 10615 рублей 78 коп. с учетом вычетов, указанных в акте проверки.

Таким образом, в соответствии со статьями 5 (пункт 3), 45, 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать
доначисленный и неуплаченный подоходный налог за 1997 год в сумме 1273 рублей 89 коп., штраф в размере 20% от неуплаченного подоходного налога в сумме 254 рублей 78 коп.

На день вынесения постановления суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал штраф в части, не превышающей размера ответственности, установленной абзацем первым подпункта “б“ пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

Однако на день рассмотрения кассационной жалобы постановлением Конституционного суда Российской Федерации “По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и “О федеральных органах налоговой полиции“ от 15.07.99 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Поэтому кассационная инстанция считает, что в настоящее время штраф, начисленный на основании нормы Закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.05.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-585/99-38/14 отменить в части размеров взысканных подоходного налога и штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы; отменить постановление в части взыскания 28 рублей 46 коп. штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджетов соответствующих
уровней 1273 рубля 89 коп. неуплаченного подоходного налога за 1997 год, 254 рубля 78 коп. штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

В иске в части взыскания штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка отказать. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 41 рубля 75 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.