Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.1999 N А56-5266/99 При рассмотрении дела третейский суд не выполнил требований Временного положения и собственного регламента. Существенное нарушение процедуры рассмотрения спора является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 1999 года Дело N А56-5266/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., при участии от ОАО “Уралсибспецстрой“ Ноздрина И.А. (доверенность от 22.06.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Корунд-Т“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.99 по делу N А56-5266/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Маркин С.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Корунд-Т“ (далее - ЗАО “Корунд-Т“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда при автономной некоммерческой организации “Международное объединение независимых юристов“, принятое 10.02.99 по делу N 1500-1/1999.
Определением от 12-14.04.99 суд удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.99 определение от 12-14.04.99 отменено. В выдаче исполнительного листа отказано.
Принятый судебный акт обжалован ЗАО “Корунд-Т“ в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что постановлением апелляционной инстанции нарушены его права, и просит передать дело на новое рассмотрение в третейский суд.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления от 08.06.99 в связи со следующим.
Согласно статье 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 N 3115-1 (в редакции Федерального закона от 16.11.97 N 144-ФЗ), арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения.
В соответствии со статьей 2 указанного Временного положения порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется регламентом организации, создавшей постоянно действующий третейский суд.
Статьей 29 Регламента третейского суда при автономной некоммерческой организации “Международное объединение независимых юристов“ установлено, что о времени и месте проведения заседания по делу стороны извещаются повестками, которые должны быть направлены им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала сроком не менее 10 дней для подготовки к разбирательству дела и прибытия в заседание.
Как следует из материалов дела, повестка третейского суда от 25.01.99 о назначении рассмотрения дела на 10.02.99 была направлена из Санкт-Петербурга 01.02.99 и поступила, согласно почтовому штемпелю на конверте, в почтовое отделение города Перми 08.02.99, с передачей в организацию лишь 10.02.99.
Следовательно, при рассмотрении дела третейский суд не выполнил требований вышеуказанного Временного положения и собственного регламента.
Таким образом, существенное нарушение процедуры рассмотрения спора является в данном случае основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
В связи с изложенным следует признать, что апелляционная инстанция приняла постановление, соответствующее нормам права, и поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.99 по делу N А56-5266/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Корунд-Т“ - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.