Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.1999 N А52/746/99/2 Согласно Закону РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и Положению об уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы плательщиками этого налога являются юридические лица, расположенные на соответствующей территории. Полные товарищества таковыми не являются и не названы в числе плательщиков этого налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 1999 года Дело N А52/746/99/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Госналогинспекции по Псковской области Хурват Н.А. (доверенность от 30.03.99 N 08-09/522), Ильина Н.З. (доверенность от 30.03.99 N 08-09/0887), от ООО “Ливе“ Мурина В.А. (доверенность от 27.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.99 по делу N А52/746/99/2 (судья Фокин В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Псковской области (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью “Ливе“ (далее - ООО “Ливе“) 66090 рублей 14 коп., в том числе 32188 рублей налога на добавленную стоимость, 8096 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней за неуплату указанных налогов в установленный срок - соответственно 7140 рублей 53 коп. и 1741 рубль 76 коп., 8056 рублей 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате занижения налогооблагаемой базы и 8867 рублей 05 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 28.04.99 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Госналогинспекция по Псковской области просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить, считая, что судом неправильно применены статья 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, статьи 136, 1012, 1018, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 Положения об уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного 8-й сессией Собрания депутатов Псковского района первого созыва 29.04.97.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Псковской области в декабре 1998 года (с 01.12.98 по 26.12.98) провела проверку соблюдения ООО “Ливе“ налогового законодательства за период с 01.01.97 по 01.10.98 по договору простого товарищества “Псковсветком“ от 01.06.97 (о совместной деятельности
без образования юридического лица), заключенному между ОАО “Псковсветком“ и ТОО “Ливе“. Названным договором на ООО “Ливе“ возложены обязанности по ведению дел от имени всех товарищей, в том числе организация бухгалтерского учета, заключение сделок с третьими лицами, получение и распределение полученного дохода (прибыли) между сторонами договора по предмету договора. В ходе проверки установлено (л.д. 16-17), что простое товарищество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации услуг связи сети “Интернет“ по причине неотражения в бухгалтерском учете по совместной деятельности операций, связанных со взиманием налога на добавленную стоимость с клиентов, которым в рамках совместной деятельности оказывались услуги. Кроме того, товарищество не уплачивало в бюджет Псковского района налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с выручки, также полученной от реализации услуг в рамках совместной деятельности. Расчеты (декларации) по вышеуказанным налогам в налоговую инспекцию в проверяемый период не представлялись.

На основании акта проверки от 29.12.98 заместитель начальника Госналогинспекции по Псковской области 22.01.99 вынес постановление N 02-04/0145 о взыскании с ООО “Ливе“ недоимок по налогу на добавленную стоимость и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней за их неуплату в установленные сроки и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 23-25). Требование об уплате налогов, пеней и штрафов вручено директору ООО “Ливе“ 27.01.99 (л.д. 28).

Поскольку общество не уплатило начисленные в ходе проверки налоги, пени и финансовые санкции в добровольном порядке, полагая, что не является плательщиком названных налогов, поскольку услуги связи сети “Интернет“ реализовывались не простым товариществом, а
доверительным управляющим - предпринимателем Швецом А.И. - от собственного имени, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами материалы, суд первой инстанции отказал в иске, признав неправомерными произведенное налоговой инспекцией начисление налогов и применение финансовых санкций.

Кассационная инстанция также считает требования налоговой инспекции не основанными на действующем налоговом законодательстве, выдвинутыми без учета того, что уплата налогов обусловлена не только наличием объекта налогообложения, определенного законодательством о конкретном налоге, но и наличием у организаций или физических лиц статуса налогоплательщика, то есть обязанности по уплате конкретного налога, возложенной на данную организацию или физическое лицо законодательным актом об этом налоге.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ плательщиками налога на добавленную стоимость являются полные товарищества, реализующие товары (работы, услуги) от своего имени.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что все имущество, объединенное участниками совместной деятельности, ООО “Ливе“ передало в доверительное управление доверительному управляющему-предпринимателю Швецу А.И. При оказании услуг связи сети “Интернет“ доверительный управляющий оказывал (реализовывал) услуги от своего имени, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеуказанную норму статьи 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, полное товарищество не является плательщиком налога на добавленную стоимость со стоимости услуг связи, реализованных доверительным управляющим от своего имени.

Согласно подпункту “ч“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и Положению об уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденному 8-й сессией Собрания депутатов Псковского района первого созыва 29.04.97,
плательщиками этого налога являются юридические лица, расположенные на соответствующей территории. Полные товарищества не названы в числе плательщиков этого налога. Следовательно, предъявленное налоговой инспекцией требование об уплате полным товариществом налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.99 по делу N А52/746/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.