Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.1999 N А56-10101/99 Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54 и 112 АПК РФ истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 1999 года Дело N А56-10101/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Хохлова Д.В., при участии от Госналогинспекции по Выборгскому району Соколова С.Д. (доверенность от 25.01.99 N 17/588), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на определение о возвращении искового заявления от 12.04.99 (судья Алексеев С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.99 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10101/99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ)
обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании в доход местного бюджета 5269 рублей 92 копеек заниженной прибыли, штрафа в размере заниженной прибыли, суммы заниженного подоходного налога и штрафа в размере 10 процентов за неправильное ведение учета объекта налогообложения по решению ГНИ от 08.11.98 N 310, принятому на основании акта проверки от 08.11.98.

Определением от 27.04.99 исковое заявление возвращено согласно пункту 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований статьи 102 данного Кодекса (форма и содержание искового заявления).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.99 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение судом пунктов 2 и 3 статьи 4 и статей 102 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как по его мнению, отсутствие документа, указанного в приложении к иску и послужившего основанием для возврата искового заявления, не относится к предмету доказывания и не является доказательством по делу.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из приложения к иску, ГНИ провела документальную проверку соблюдения достоверности налоговой декларации предпринимателя Калинина В.И. за 1997 год. Установив нарушения со стороны налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 08.11.98 N 310 о применении финансовых санкций и предложив их добровольно внести в местный бюджет. В связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя в доход местного бюджета 5269 рублей 92
копеек заниженной прибыли, штрафов в размере заниженной прибыли, суммы заниженного подоходного налога и штрафа в размере 10 процентов за неверное ведение учета объекта налогообложения.

Определением от 12.04.99 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, необходимых для рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 107 АПК) и возвращения искового заявления (статья 108 АПК РФ) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54 и 112 АПК РФ истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Поскольку в силу статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для всех арбитражных судов Российской Федерации, судом неправильно применена норма процессуального права, изложенная в пункте 1 статьи 108 и в статье 102 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания к возврату иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении искового заявления от 12.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10101/99 отменить.

Исковой материал передать для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ
В.В.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ХОХЛОВ Д.В.