Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.1999 N А56-5685/99 Согласно актам и протоколу приемка выполненных работ подписана представителями истца в Германии. Вывод суда об осуществлении расчета за выполненные работы правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 1999 года Дело N А56-5685/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Кожемякина С.В. (доверенность от 17.12.98 N 002/1198), ОАО “Северсталь“ Елизаровой О.Ю., (доверенность от 05.01.99 N 9-51Д), Шестаковой Л.П. (доверенность от 05.01.99 N 9-57Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.99 по делу N А56-5685/99 (судьи Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д., Звонарева
Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северсталь“ (далее - ОАО “Северсталь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - Центр ВЭК) о признании недействительным его решения от 26.01.99 N 20301015.

Решением от 22.04.99 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Центр ВЭК просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения нарушил положения статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необъективной оценке доказательств, а также неверно истолковал требования Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Северсталь“ указало, что истцом выполнены все требования, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163, и оснований для привлечения его к ответственности по пункту 3 вышеназванного Указа не имеется. ОАО “Северсталь“ в удовлетворении кассационной жалобы Центра ВЭК просит отказать.

В судебном заседании представитель Центра ВЭК просил отменить судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе, представители ОАО “Северсталь“ - оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Центром ВЭК в адрес ОАО “Северсталь“ вынесено предписание от 21.10.98 N 20301270 с целью обеспечения реализации пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1165 представить в течение 30 календарных дней:

- грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), подтверждающие получение документации стоимостью 3265385,55 доллара США по контракту от 18.10.94 N 21701124/00186217-4066, либо документы, подтверждающие возврат денежных средств не менее ранее переведенных,
то есть суммы 3265385,55 доллара США;

- ГТД, подтверждающие получение оборудования стоимостью 420410 немецких марок по контракту от 01.12.95 N 280/643-551, либо документы, подтверждающие возврат денежных средств не менее ранее переведенных, то есть суммы 420410 немецких марок.

За невыполнение предписания от 21.10.98 и на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 Центром ВЭК вынесено решение от 26.01.99 N 20301015 о взыскании с ОАО “Северсталь“ 3265385,55 доллара США и 420410 немецких марок.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 импортеры-резиденты, заключившие сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Указа импортеры-резиденты в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими предписаний органов валютного контроля Российской Федерации по обеспечению реализации пункта 2 Указа несут ответственность в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров.

Предметом контракта от 18.10.94 N 21701124/00186217-4066, заключенного между ОАО “Северсталь“ и фирмой “Хэтч Ассошиэтс ЛТД“ (Канада, далее - фирма “Хэтч“), является поставка и монтаж оборудования коил-бокс, а также выполнение работ по проектированию этого оборудования. Поскольку порядок передачи проектной документации в контракте не определен, стороны протоколом N 1 от 06-09.12.94 установили, что по окончании соответствующего этапа проектирования фирма “Хэтч“ будет направлять всю техническую документацию и акты сдачи-приемки выполненных работ
курьерской почтой в адрес ООО “Ферст Либерти“ (г.Москва) для последующей передачи ОАО “Северсталь“. Акты на получение проектной документации от фирмы “Хэтч“, копии авианакладных курьерской почты DHL и Federal Express, уведомления фирмы “Хэтч“ о направлении технической документации через ООО “Ферст Либерти“ (в результате реорганизации - АОЗТ “Стилтекс“), упаковочные листы и ведомости с перечнем отправленной документации, сличительные ведомости наличия проектной документации, представленные ОАО “Северсталь“, подтверждают факт наличия проектной документации у истца. Поступление документации на территорию России подтверждается также письмом начальника таможенного поста “Почтовый“ от 24.03.98.

Переданная ОАО “Северсталь“ проектная документация является вещественным оформлением результата выполненных проектных работ и не может иметь самостоятельной цены, определенной контрактом.

Поскольку согласно контракту разработка и изготовление проектной и технической документации является выполнением проектных работ, вывод суда о поступлении документов в рамках выполнения работ по проектированию, а не как самостоятельного предмета поставки, правомерен.

ОАО “Северсталь“ заключило контракт от 01.12.95 N 280/643-551 с фирмой “Маннесмэнн, Хартманн Браун“ (Германия, далее - фирма “Маннесмэнн“) на покупку оборудования системы автоматизации компрессоров ЭВМ и на услуги по вводу в эксплуатацию системы автоматизации на сумму 840820 немецких марок (с учетом дополнения N 1 от 07.02.97). Кроме того, по условиям контракта (дополнение N 2) фирма “Маннесмэнн“ обязана осуществить разработку программного обеспечения, базовый инженеринг, детальный инженеринг, шеф-монтаж.

В соответствии с контрактом ОАО “Северсталь“ осуществило перевод 420410 немецких марок. Выполнение работ на перечисленную сумму подтверждается актами приемки от 18.08.97 на сумму 162000 немецких марок и от 24.10.97 на сумму 258410 немецких марок, а также протоколом приемки систем управления от 13.02.98. Согласно вышеуказанным актам и протоколу приемка выполненных работ представителями истца в
Германии.

Следовательно, вывод суда об осуществлении расчета за выполненные работы стоимостью 420410 немецких марок правомерен, а требование Центра ВЭК о представлении ГТД на поставку оборудования на сумму 420410 немецких марок - необоснованно.

Таким образом, у Центра ВЭК отсутствовали основания для вынесения предписания от 21.10.98 и решения от 26.01.98 о привлечении к ответственности ОАО “Северсталь“ в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163.

Доводы жалобы в части необъективной оценки судом первой инстанции доказательств по делу и направленные на их переоценку в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.99 по делу N А56-5685/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ПЕТРЕНКО А.Д.