Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1999 N А56-2039/99 Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать публичные торги недействительными, кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 1999 года Дело N А56-2039/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Яковлева И.А., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Сидоровой Т.В. (доверенность от 05.01.99 N 3-42), Петрова Д.В. (доверенность от 26.08.98 N 4729-42), от Управления юстиции города Санкт-Петербурга Ладынина С.М. (доверенность от 06.01.99 N 3), от общества с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“ (Королева В.П.), от открытого акционерного общества “Гидроэлектромонтаж“ Гусарова С.П. (доверенность от 01.02.99 N 17), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-2039/99 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Малышева Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“ (далее - ООО “Сантехремстрой“) и акционерному обществу открытого типа “Гидроэлектромонтаж“ (далее - АООТ “Гидроэлектромонтаж“) о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление юстиции города Санкт-Петербурга.

Решением от 22.03.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.99 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что принудительное изъятие имущества у собственника допускается лишь в исчерпывающем перечне случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а изъятие имущества в рассматриваемом случае не подпадает ни под одно основание, указанное в названной норме.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “Сантехремстрой“ и ОАО “Гидроэлектромонтаж“ указывают, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. В судебном заседании представители КУГИ подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители ООО “Сантехремстрой“ и ОАО “Гидроэлектромонтаж“ - доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.

17.11.97 в целях погашения задолженности АООТ “Гидроэлектромонтаж“ по заработной плате на основании судебных приказов судебными исполнителями Федерального суда Невского района города Санкт-Петербурга были проведены аукционные торги, в результате которых были проданы нежилые помещения, расположенные в доме N 12 по улице Ординарной в городе Санкт-Петербурге. Победителем торгов и покупателем стало ООО “Сантехремстрой“.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Сведения о том, что имело место нарушение правил проведения торгов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать публичные торги недействительными, кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-2039/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ЯКОВЛЕВ И.А.