Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.01.2004 N КА-А40/10756-03 Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 января 2004 г. Дело N КА-А40/10756-03“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ням-Ням+“ (далее - ООО “Ням-Ням+“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 19) от 14.08.03 N 8.

Решением суда первой инстанции от 06.10.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его
отменить, как незаконный. При этом сослалась на составление протокола об административном правонарушении с соблюдением установленных сроков и доказанность факта выявленного нарушения актом проверки.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая правильным решение суда. Налоговая инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Постановлением от 14.08.03 N 8 ИМНС N 19 признала ООО “Ням-Ням+“ нарушившим требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, и на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В качестве правонарушения признан факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без доведения до потребителя обязательной информации о товаре на русском языке (отсутствовали противопоказания к применению).

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило это постановление Налоговой инспекции в судебном порядке.

Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено, что одним из условий оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции являются наличие на алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сведений
о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению (ст. 11). Этим Законом установлена обязанность организации соблюдать установленные законом правила продажи алкогольной продукции (п. 1 ст. 26).

Согласно п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке сведения о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признается административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что по объяснениям представителя ООО “Ням-Ням+“, данным в протоколе, информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции была указана на отдельном листе в районе кассовой зоны. В связи с чем признал недоказанным нарушение требований наглядности и доступности информации, установленных п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, и неправомерным применение к Обществу административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ, определяющая порядок составления протокола об административном правонарушении, его содержание, а также гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает необходимость отражения в протоколе объяснений физического лица или законного представителя юридического лица по поводу выявленного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении законный представитель Общества И. не согласился с сутью правонарушения и указал, что информация о вреде алкогольной продукции указана на отдельном листе в районе кассовой зоны.

Доказательств, опровергающих данные Обществом возражения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах акт проверки не является безусловным доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на своевременное составление протокола об административном правонарушении является верной. Сроки составления протокола предусмотрены ст. 28.5 КоАП РФ. В силу требований ст. 28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие привлекаемого к ответственности законного представителя юридического лица. В связи с чем сроки составления протокола могут не совпадать с моментом обнаружения правонарушения. В данном случае факт нарушения обнаружен в ходе проверки, проведенной 30.07.03, а протокол составлен с участием законного представителя Общества 07.08.03. Нарушение трехдневного срока составления протокола не носит существенного характера и не может служить безусловным основанием для признания незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Неверное утверждение суда в этой части не влияет на правильный вывод о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для
отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.03 по делу N А40-36806/03-122-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.---