Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.1998 N А13-1039/98-13 Поскольку договором энергоснабжения было предусмотрено, что оплата теплоэнергии производится путем безакцептного списания денежных средств энергоснабжающей организацией с расчетного счета абонента, но организация обратилась в суд с иском о взыскании с абонента задолженности без представления доказательств досудебного обращения в банк для списания спорных денежных средств, иск правомерно оставлен без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 1998 года Дело N А13-1039/98-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Марьянковой Н.В., Скворцова О.Ю., при участии в судебном заседании представителей ЗАО “Вологодское мороженое“ Сивкова Ю.Л. (доверенность от 18.09.98 N 82) и Светлова В.Г. (доверенность от 18.09.98 N 83), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Стройэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.98 по делу N А13-1039/98-13 (судьи Ваулина Т.Н., Флегонтов В.Д., Сахарова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Стройэнерго“ (далее - ОАО “Стройэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу “Вологодское мороженое“
(далее - ЗАО “Вологодское мороженое“) о взыскании 92414 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в паре согласно договору от 15.10.96.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 167253 руб. 43 коп. и просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности за период с 01.02.97 по 01.05.98.

Решением от 01.06.98 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.98 решение суда отменено. В части взыскания 7864 руб. 08 коп. отказано. В части взыскания 159389 руб. 35 коп. иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО “Стройэнерго“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, и указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 309 данного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Вологодское мороженое“ выразило несогласие с доводами подателя жалобы и просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

ОАО “Стройэнерго“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представители ЗАО “Вологодское мороженое“ с доводами кассационной жалобы не согласны.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Стройэнерго“ (поставщиком) и ЗАО “Вологодское мороженое“ (потребителем) 15.10.96 заключен договор на поставку тепловой энергии в паре. Пунктом 12 стороны установили, что договор заключается на срок по 31.12.96, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной
из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В соответствии с пунктом 7 данного договора фиксированный срок платежа устанавливается в 5 дней с момента поступления платежных документов в банк; при этом плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об обращении истца в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, образовавшейся в спорный период, в том числе платежные требования с отметкой банка об их принятии и отказом плательщика оплатить эти требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.

Исходя из данной нормы права и условий заключенного договора и на основании имеющихся в материалах дела доказательств кассационная инстанция находит, что апелляционная инстанция правомерно и обоснованно оставила иск в сумме 159389 руб. 35 коп. без рассмотрения. Такое решение полностью соответствует пункту 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела (лист дела 89) имеется подписанный сторонами акт приема-передачи векселей от 02.02.98, по которому в качестве оплаты за счета N 7982, 8293, 8626 ЗАО “Вологодское мороженое“ передало ОАО “Стройэнерго“ простой вексель серии А-026131 номинальной стоимостью 8000 руб.

Поскольку из подписанного ОАО “Стройэнерго“ акта сверки (лист дела 94) следует, что в свои требования истец включил также задолженность по оплате ответчиком счетов
от 31.10.97 N 7982, от 28.11.97 N 8293, от 31.12.97 N 8626 на сумму 7864 руб. 08 коп., кассационная инстанция находит, что апелляционная инстанция правомерно отказала в этой части иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.98 по делу N А13-1039/98-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Стройэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

СКВОРЦОВ О.Ю.