Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.1998 по делу N А56-6625/98 Стороной по договору комитет социальной защиты населения не является. Данный договор им не подписан. Следовательно, указанный договор не порождает для комитета социальной защиты населения никаких прав и обязанностей. Также не имеется доказательств и одобрения договора комитетом социальной защиты населения. Исковые требования материалами дела не доказаны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1998 года Дело N А56-6625/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Лавриненко Н.В., от истца - Управления федеральной почтовой связи Ленинградской области - Богруновой В.И. (доверенность от 10.11.97) и Козыревой Л.Е. (доверенность от 05.01.98), от ответчика - Комитета социальной защиты населения Ленинградской области - Зайцевой С.С. (доверенность от 31.08.98) и Харонина И.М. (доверенность от 08.01.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.98 по делу N А56-6625/98 (судья Мельникова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной
почтовой связи Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету социальной защиты населения Ленинградской области (далее - комитет) о взыскании 85000 руб. задолженности по оплате произведенных по договору от 18.02.93 работ по доставке пенсий жителям Всеволожского района Ленинградской области за июнь 1995 года.

До вынесения решения к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика - Управление Пенсионного фонда по Всеволожскому района Ленинградской области, в качестве третьего лица - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 04.06.98 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит данное решение отменить. Податель жалобы ссылается на следующее:

вывод суда о неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела;

необоснованным является вывод суда о том, что управление обратилось с претензией к ликвидационной комиссии коммерческого банка “Северный торговый банк“, усмотрев в этом выход истца за установленные законом пределы осуществления гражданских прав, и применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

суд необоснованно сослался на то, что управление не реализовало право требования исполнения должником денежных обязательств, зная о преобразованиях, происходящих в пенсионной структуре и структуре социальной защиты;

кроме того, происходящие в этих структурах преобразования не исключали в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение денежных обязательств правопреемником.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Управление Пенсионного фонда по Всеволожскому района Ленинградской области и Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители управления подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета обратились с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и Комитетом социальной защиты населения Ленинградской области с одной стороны и Государственным предприятием связи и информатики “Россвязьинформ“ с другой стороны заключен договор от 18.02.93, в соответствии с которым Государственным предприятием связи и информатики “Россвязьинформ“ обязалось выполнить работы по выплате пенсий и пособий.

Кузьмоловский комитет социальной защиты населения направил в филиал “Кузьмоловский“ коммерческого банка “Северный торговый банк“ платежное поручение от 28.06.95 N 48 о перечислении Всеволожскому районному управлению федеральной почтовой службы 85000 руб. почтовых расходов за июнь 1995 года.

Банк, списав указанные денежные средства со счета плательщика, на счет получателя их не перечислил.

Условиями договора от 18.02.93 не предусмотрена обязанность Комитета социальной защиты населения Ленинградской области по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную работу районные комитеты социальной защиты населения оплачивают районным узлам связи 4% от суммы выплаченных пенсий.

Согласно положению о Кузьмоловском комитет социальной защиты населения администрации Всеволожского района Ленинградской области, утвержденному постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 07.02.95 N 462, комитет является юридическим лицом.

Стороной по договору от 18.02.93 Кузьмоловский комитет социальной защиты населения не является, данный договор им не подписан. Следовательно указанный договор не порождает для Кузьмоловского комитета социальной защиты населения никаких прав и обязанностей.

Не имеется доказательств и одобрения договора от 18.02.93 Кузьмоловским комитетом социальной защиты населения, поскольку в платежном поручении от 28.06.95 N 48
нет ссылки на данный договор, а в графе “Назначение платежа“ указано: “почтовые расходы за июнь 1995 года“. Таким образом, исковые требования материалами дела не доказаны. Согласно части первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.98 по делу N А56-6625/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.