Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.1998 N А56-1919/98 Налоговая инспекция обязана возвратить излишне списанную сумму в погашение недоимки по налогам третьего лица недоимщика, дебитором которого является истец.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 1998 года Дело N А56-1919/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Почечуева И.П., Шевченко А.В., при участии в заседании от ООО “Бакалейторг“ Царукяна К.П. (доверенность от 08.09.98 N 469), от Госналогинспекции по Красносельскому району города Санкт-Петербурга Колобовниковой С.П. (доверенность от 05.01.98 N 01-08/15), от УФСНП Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Евмененко Т.О. (доверенность от 17.12.97 N 18/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Бакалейторг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.98 по делу N А56-1919/98 (судья Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бакалейторг“ (далее -
ООО “Бакалейторг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возврате из бюджета 43341495 рублей (в старом масштабе цен), излишне списанных налоговой инспекцией в погашение недоимки по налогам другого предприятия, дебитором которого являлся истец.

Добровольно возвратить излишне взысканную сумму налоговая инспекция отказалась, со ссылкой на то, что списание с расчетного счета истца денежных средств производилось в пользу третьего лица, дебитором которого являлся истец, поэтому должником перед истцом является это третье лицо, а не налоговая инспекция.

Решением от 20.03.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Бакалейторг“ просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Общество считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку факт излишнего списания налоговой инспекцией денежных средств доказан и последней не оспаривается.

Госналогинспекция по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец, являясь дебитором одноименного предприятия-недоимщика, во исполнение пункта 29 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“ провел сверку задолженности, о чем был составлен двусторонний акт от 02.07.97. Согласно названному акту задолженность истца составила 141583959 рублей (в старом масштабе цен). Акт сверки от 02.07.97 был направлен в налоговую инспекцию по Красносельскому району для бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет путем обращения взыскания
на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебитора, в данном случае - истца по делу.

29.08.97 истец и предприятие-недоимщик после взаимных расчетов уточнили размер задолженности, составив новый акт сверки, в соответствии с которым сумма задолженности истца уменьшилась до 37543888 рублей. Новый уточненный акт сверки получен налоговой инспекцией по Красносельскому району города Санкт-Петербурга 10.09.97 (л.д. 58).

Налоговая инспекция 05.09.97 выставила инкассовое распоряжение на списание с расчетного счета истца 141583959 рублей согласно первоначально составленному акту сверки от 02.07.97. Ввиду отсутствия на счете необходимой суммы распоряжение исполнялось постепенно, по мере поступления средств на счет истца.

Приняв во внимание новый акт сверки от 29.08.97, налоговая инспекция по Красносельскому району письмом от 23.09.97 отменила с 26.09.97 действие ранее выставленного инкассового поручения от 05.09.97 N 66 (л.д. 9). На момент отмены инкассового поручения с расчетного счета истца было излишне списано в доход бюджета 43341495 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РСФСР от 21.03.91 “О государственной налоговой службе РСФСР“ суммы налогов и другие обязательные платежи, неправильно взысканные государственными налоговыми инспекциями, подлежат возврату.

Положением о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.91 N 340, обязанность по возврату излишне взысканных налогов и других обязательных платежей в бюджет возложена на государственные налоговые инспекции, осуществившие взыскание (подпункт “г“ пункта 18).

Следовательно, налоговая инспекция по Красносельскому району обязана возвратить излишне списанную сумму в погашение недоимки по налогам третьего лица-недоимщика, дебитором которого являлся истец, и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.98 по делу N А56-1919/98 отменить.

Иск ООО “Бакалейторг“ удовлетворить.

Обязать Госналогинспекцию по Красносельскому району города Санкт-Петербурга возвратить ООО “Бакалейторг“ из бюджета 43341495 рублей (в старом масштабе цен) по иску.

Возвратить ООО “Бакалейторг“ из федерального бюджета 2810 рублей 66 коп. (в новом масштабе цен) госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ШЕВЧЕНКО А.В.