Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.1998 N А56-11157/96 Поскольку письмо ФАС СЗО, которое следует рассматривать как определение об отказе в приеме кассационной жалобы, направлено подателю жалобы в подтверждение ранее вынесенного и аналогичного по содержанию определения, содержит необходимые ссылки на нормы АПК РФ и указывает на отсутствие предмета кассационного рассмотрения, обжалуемое определение в форме письма является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 1998 года Дело N А56-11157/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и Скворцова О.Ю., при участии представителей от ТОО “Орвест“ Дмитриевой Т.Н., от ТОО “Фортуна“ Титовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Орвест“ на определение от 18.03.98 (судья Сапоткина Т.И.) и определение (письмо) от 02.04.98 (судья Кириллова И.И.) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-11157/96,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.98 прекращено взыскание с товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Фортуна“ (далее - ТОО “Фортуна“) в пользу
товарищества с ограниченной ответственностью “Орвест“ (далее - ТОО “Орвест“) госпошлины по исполнительному листу по делу N А56-11157/96, выданному на основании решения того же суда от 24.02.97, ввиду его отмены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.97.

ТОО “Орвест“ и Санкт-Петербургское отделение ассоциации содействия социально-экономическому развитию западного Казахстана “Интеркаспий“ (далее - Санкт-Петербургское отделение ассоциации “Интеркаспий“) подали на указанное определение кассационные жалобы.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.98 в приеме названных жалоб отказано, а определением в форме письма от 02.04.98 отказано в приеме кассационной жалобы, поданной ТОО “Орвест“ на определение от 18.03.98.

В кассационных жалобах их податель просит признать неправомерным содержание письма от 02.04.98 и отменить определение от 18.03.98 о возвращении жалобы товариществу “Орвест“ ввиду их несоответствия действующему процессуальному законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.98.

В судебном заседании представитель ТОО “Орвест“ уточнил просительный пункт кассационной жалобы и просил признать неправомерным лишь письмо от 02.04.98, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемой жалобе со ссылкой на фактические обстоятельства дела, введение в действие Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также отсутствие адвоката ТОО “Орвест“.

Управление районного хозяйства администрации Курортного района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако в заседание суда его представитель не явился со ссылкой на занятость в связи с рассмотрением другого дела в Сестрорецком районном суде. В письменном ходатайстве управления содержится просьба об отложении рассмотрения жалобы по этим мотивам.

Заявленные ходатайства, как необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Равным образом не подлежит удовлетворению
и кассационная жалоба ТОО “Орвест“, поскольку письмо Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.98, которое следует рассматривать как определение об отказе в приеме кассационной жалобы, направлено подателю жалобы в подтверждение ранее вынесенного и аналогичного по содержанию определения от 18.03.98, содержит необходимые ссылки на правовые нормы, содержащиеся в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указывает на отсутствие предмета кассационного рассмотрения.

Обжалуемое определение в форме письма по своему содержанию находится в полном соответствии с пунктом 1 части первой статьи 107 того же кодекса и поэтому является правомерным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью “Орвест“ и управления районного хозяйства администрации Курортного района Санкт-Петербурга о приостановлении и отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение (письмо) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.98 по делу N А56-11157/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Орвест“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

СКВОРЦОВ О.Ю.