Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.1997 N А56-8069/97 Возврат искового заявления о защите деловой репутации, основанный на том, что иск предъявлен к средству массовой информации, отнесенному действующим правопорядком к числу неодушевленных предметов, не обладающих правоспособностью, неправомерен. Газета указана истцом в качестве ответчика не как периодическое печатное издание, а как орган средства массовой информации, являющийся юридическим лицом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 года Дело N А56-8069/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Матлиной Е.О., при участии представителей: от ООО “Охранное предприятие “Аливект-Охрана“ - Калинчука А.А., от газеты “Час Пик“ - Кельмовича Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Аливект-Охрана“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.97 по делу N А56-8069/97 (судья Несмиян С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Аливект-Охрана“ (далее - ООО “ОП“Аливект-Охрана“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к газете “Час Пик“ о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, приведенных в статье “Тамбов - законодатель питерской моды?“, а также об обязании ответчика опубликовать опровержение и взыскании с него 100000000 руб. в возмещение морального вреда.
Определением суда от 21.08.97 исковое заявление возвращено его подателю со ссылкой на пункт 1.1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанное определение. Заявитель считает, что суд безосновательно вернул исковое заявление по мотивам предъявления иска ненадлежащему ответчику, поскольку этот вопрос может быть решен в соответствии со статьей 36 того же кодекса в процессе разрешения спора.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в кассационном порядке.
Возвращая исковое заявление ООО “ОП “Аливект“ арбитражный суд сослался на то, что иск предъявлен к средству массовой информации, которое действующий правопорядок относит к числу неодушевленных предметов, не обладающих правоспособностью.
Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку, предъявляя иск о защите деловой репутации и опровержении сведений, приведенных в газетной публикации, истец достаточно очевидно указал в качестве ответчика газету “Час Пик“ не в качестве периодического печатного издания, а как орган средства массовой информации, являющийся юридическим лицом.
Кроме того в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в процессе разрешения спора определить надлежащего ответчика и произвести замену ненадлежащей стороны.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.97 по делу N А56-8069/97 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Аливект-Охрана“ передать на рассмотрение по 1-й инстанции в тот же суд.
Председательствующий
ЯКОВЛЕВ И.А.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
МАТЛИНА Е.О.