Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.1997 N А56-11157/96 Поскольку кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции в нарушение статьи 168 АПК РФ подана непосредственно в суд кассационной инстанции, а не в суд, вынесший решение по делу, определение о возвращении жалобы правомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 года Дело N А56-11157/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Березия А.Е., судей Матлиной Е.О. и Яковлева И.А., при участии представителей: от ТОО “Орвест“ и СПб отделения ассоциации “Интеркаспий“ - Дмитриевой Т.Н., от СП “Фортуна“ - Титовой Л.Т., рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского отделения ассоциации содействия социально-экономического развития Западного Казахстана “Интеркаспий“ на определение от 23.09.97 и письмо от 01.09.97 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-11157/96 (судьи Коробов К.Ю. и Нефедова О.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.97 оставлено без удовлетворения заявление Управления районного хозяйства администрации Курортного района и Санкт-Петербургского отделения ассоциации содействия социально-экономического развития Западного Казахстана “Интеркаспий“ (далее - Санкт-Петербургское отделение ассоциации “Интеркаспий“) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого же суда от 19.05.97 по делу N А56-11157/96.
Письмом от 01.09.97 и определением от 23.09.97 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа кассационные жалобы Санкт-Петербургского отделения ассоциации “Интеркаспий“ на определение от 23.07.97 и постановление от 19.05.97 возвращены их подателю.
В кассационной жалобе ее податель просит признать содержание письма от 01.09.97 неправомерным и отменить определение от 23.09.97 в связи с неправильным применением судом пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представителем Санкт-Петербургского отделения ассоциации “Интеркаспий“ заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ответчик - совместное советско-испанское предприятие “Фортуна“ (далее - СП “Фортуна“) - не извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - Управление районного хозяйства администрации Курортного района - о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако в заседание суда его представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку СП “Фортуна“ надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания и его представитель принимает участие в рассмотрении кассационной жалобы.
Равным образом кассационная инстанция не усматривает оснований и для удовлетворения кассационной жалобы, так как содержание письма от 01.09.97 находится в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством, а обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы обоснованно вынесено на основании пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Санкт-Петербургское отделение ассоциации “Интеркаспий“ направило ее в Федеральный арбитражный суд минуя суд, вынесший решение.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 118, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Санкт-Петербургского отделения ассоциации “Интеркаспий“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.97 по делу N А56-11157/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского отделения ассоциации “Интеркаспий“ - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕРЕЗИЙ А.Е.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ЯКОВЛЕВ И.А.