Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2000 N КА-А40/2598-00 по делу N 45-100 Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2598-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании: ИМНС N 36 по ЮЗАО (П. - дов. от 05.01.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС N 36 по ЮЗАО на определение от 30 марта 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 45-100, судья Чеданова Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2000 года по делу N 45-100 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам
N 36 по ЮЗАО было возвращено исковое заявление о ликвидации АОЗТ “Нортия“ по п. 5 ст. 102 АПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям вышеуказанного Закона, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие его исковые требования.

В кассационной жалобе ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом закона, ставит вопрос об отменен определения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если оно не отвечает требованиям, изложенным в ст. 102 того же Закона. В частности, в соответствии с п. 5 ст. 102 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие исковые требования истца. По настоящему делу, обратившись с исковым заявлением о ликвидации АОЗТ “Нортия“ по основаниям ст. 61 Гражданского кодекса РФ, налоговые органы не приложили доказательства, свидетельствующие о том, что АОЗТ “Нортия“ является действующим Акционерным обществом.

В то же время, подтверждение этого факта является обязательным, поскольку по основаниям ст. 61 ГК РФ ликвидировано может быть только действующее акционерное общество.

Поскольку к исковому заявлению такие доказательства не приложены, суд правильно на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ возвратил ИМНС N 36 исковое заявление.

Доводы жалобы, что налоговые органы лишены возможности представить такие доказательства, поскольку ответчик с 1995 года не представляет отчетность и место пребывания его неизвестно, не могут служить основанием для отмены определения, т.к. по данным основаниям АОЗТ “Нортия“ может быть ликвидировано путем рассмотрения судом заявления о
банкротстве отсутствующего должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2000 года по делу N 45-100 оставить без изменения.