Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2000 N КГ-А41/2278-00 по делу N А41-К1-191/00 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2000 г. Дело N КГ-А41/2278-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Р.Г. Балахничевой, Стрельникова А.И., при участии в заседании представителя истца: А. - дов. от 10.01.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Инвестстрой“ на определение от 20.02.00 и постановление от 19.04.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-191/00, судьи Горожанова О.Л., Чучунова Н.С., Утропов Б.М., Матеенков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу “Рязанская ГРЭС“ и Обществу
с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Фонон“ (ООО НПФ “Фонон“) о взыскании 1000000 руб. задолженности по векселю N 000106РГ, 6306667 руб. процентов по векселю и 6306667 руб. пеней.

Определением от 20.02.00 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО “Рязанская ГРЭС“.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе; на нарушение норм процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей не направили. ООО НПФ “Фонон“ просило рассмотреть дело в его отсутствие. ОАО “Рязанская ГРЭС“ с доводами жалобы не согласилось, указав об этом в своем отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного
дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.00 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 по делу N А41-К1-191/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.