Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2000 N КГ-А40/2314-00 по делу N А40-3253/00-82-39 Дело о выселении ответчика из нежилого помещения передано на новое рассмотрение, т.к. судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что право аренды арендатором с согласия арендодателя было переуступлено другой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2000 г. Дело N КГ-А40/2314-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Маметова Р.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от ответчика: Ю. - дов. от 16.02.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Россвязькомплект - Холдинг“ на решение от 14.03.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3253/00-82-39, принятое судьей Закуткиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Российская холдинговая компания по производству и комплектованию средств связи “Россвязькомплектхолдинг“ о выселении
из занимаемого помещения.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.03.2000 исковые требования удовлетворил.

Апелляционная жалоба ОАО “Россвязькомплектхолдинг“ на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 17.04.00 была возвращена заявителю.

На решение от 14.03.00 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного, и принятии нового решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ДГМИ г. Москвы и ОАО “Россвязькомплектхолдинг“ был заключен договор от 12.07.95 N 1-1414/95 на аренду нежилого помещения расположенного по адресу: пер. Васнецова, д. 4, стр. 2, срок действия которого истекал 01.10.99.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что арендатор до окончания срока действия договора был уведомлен арендодателем о несогласии на возобновление договора после окончания его действия.

Данный вывод сделан судом на основании письма истца от 31.08.99 в котором арендодатель выразил несогласие о продлении срока действия договора.

Однако в материалах дела имеется письмо от 02.07.00 (л. д. 23), с отметкой ДГМИ о согласии продлить договор при условии погашения задолженности по арендной плате. Также к делу приобщены платежные поручения об оплате арендной платы за 1999 год. Данные доказательства не получили надлежащей оценки.

Возражая на иск, представитель ответчика ссылался также на то, что право аренды арендатором было переуступлено другой организации с согласия арендодателя, представив на обозрение судебной коллегии справку от 21.04.00, выданную Центральным территориальным агентством ДГМИ, об отсутствии задолженности
по арендной плате и письмо Департамента на имя генерального директора ОАО СТОДиЭБ, из которого следует, что право аренды данного помещения было переуступлено ответчиком данной организации.

Суд принял решение без учета надлежащей проверки данного довода ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и с учетом этого разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2000 по делу N А40-3253/00-82-39 отменить.

Дело N А40-3253/00-82-39 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.