Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2000 N КГ-А40/2189-00 Дело о взыскании долга, процентов и неустойки по договору поставки нефтепродуктов передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2000 г. Дело N КГ-А40/2189-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 1999 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23 марта 2000 г., в иске войсковой части N 25968 к ОАО “Норси“, предпринимателю Котлову В.В., СП “В.К. Импорт-Экспорт“, ОАО “Роснефтепродуктинвест“ о взыскании 180 млн. руб. долга, 157709520 руб. процентов и 49591175 руб. 92 коп. неустойки отказано.

Требования истца, по оценке суда первой и апелляционной инстанций, не подтверждены документально и не основаны на законе. Ходатайство ОАО “Роснефтепродуктинвест“ об оформлении Министерством обороны
Российской Федерации казначейского налогового освобождения для АООТ “Мегионнефтегаз“ по его платежам в федеральный бюджет на сумму 180 млн. руб. (т. 1, л. д. 97) признано не имеющим отношения к исполнению денежного обязательства по договору N 162/Ф/119, заключенному между истцом и участниками договора о совместной деятельности.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что в соответствии с п. 4.3 договора поставки N 162/Ф/119 от 29.04.96 между войсковой частью N 25968 и предпринимателем Котловым В.В., действовавшим на основании доверенности от участников договора о совместной деятельности “Дивелопмент-96“, оплата поставляемой продукции могла производиться как денежными средствами, так и казначейскими обязательствами, налоговыми освобождениями по обязательствам перед Федеральным бюджетом.

Во исполнение заключенного договора N 162/Ф/119 предприниматель Котлов В.В. заключил с ОАО “Роснефтепродуктинвест“ договор комиссии N 33/96-01, по которому предприниматель Котлов В.В. поручил, а ОАО “Роснефтепродуктинвест“ приняло на себя обязательства по закупке и обслуживанию поставок нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 5875136 руб.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, заявили об отсутствии факта оплаты истцом поставленных нефтепродуктов и отсутствии у них по этому поводу имущественных притязаний. Кроме того, представители ответчиков заявили об отсутствии у них сведений по поводу реального предоставления АООТ “Мегионнефтегаз“ казначейского налогового освобождения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить взаимные обязательства между участниками договора о совместной деятельности “Дивелопмент-96“, ОАО “Роснефтепродуктинвест“ и АООТ “Мегионнефтегаз“,
привлечь к участию в деле, с согласия истца, в качестве дополнительного ответчика АООТ “Мегионнефтегаз“, проверить использование им казначейского налогового освобождения N 042248, выписанного 18.07.96 по приказу Минфина Российской Федерации N 341 от 02.07.96, основания предоставления налогового освобождения и его правовые последствия применительно к обязательствам лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить основания, по которым предприниматель Котлов В.В. подписал акт сверки взаиморасчетов по фактическим отгрузкам нефтепродуктов.

После установления фактических обстоятельств дела по заявленному спору необходимо рассмотреть дополнительные требования истца о взыскании с обязанных лиц, при наличии к тому оснований, неустойки и процентов за неосновательное удержание денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 134, 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 1999 года и постановление от 23 марта 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32499/99-32-363 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.