Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2000 N КА-А41/2074-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания налоговых санкций, т.к. ответчик не представил достаточных доказательств реализации истцом товара по ценам ниже рыночных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2000 г. Дело N КА-А41/2074-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО “Евростиль“ о признании недействительным постановления N 02-4779 от 01.12.99 ГНИ по г. Шатура.

В удовлетворении встречного иска налогового органа к обществу о взыскании 3656 руб. налоговых санкций отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуального законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

В Законе Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и Законе Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ содержится положение о том, что при реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Но это положение применимо лишь в том случае, если рыночные цены не были ниже фактической себестоимости продукции данного предприятия, что следует из абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. Если сложившиеся рыночные цены оказались ниже фактической себестоимости, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ имеется в виду абзац 1 пункта 5 статьи 2 Закона РФ “О налоге на прибыль...“.

В акте выездной налоговой проверки, составленном ответчиком и послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления ГНИ от 01.12.99 N 02-4779, содержится лишь вывод о реализации продукции ниже себестоимости.

Налоговая инспекция, в сущности, не проверила как фактическую себестоимость товаров, так и уровень рыночных цен на них. В акте проверки отсутствуют данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости, не указаны сведения о фактических затратах предприятия по реализации товаров.

Из отзыва на иск и кассационной жалобы следует, что данный вывод сделан на основании наличия у
истца убытка.

Каких-либо доказательств реализации истцом товара по ценам ниже рыночных ответчиком суду также не представлено.

Ссылки инспекции на п. 1(7) ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и доводы, касающиеся неисследованности судом документов, в частности справок от 20.01.2000 (л. д. 52) и от 25.01.2000 (л. д. 68) о средней торговой наценке по торговым предприятиям г. Шатуры и Шатурского района, не могут быть приняты, так как эти факты не указаны в Акте проверки и не явились основанием для определения размера финансовых санкций, примененных в оспариваемом решении ответчика.

Суд применил те же нормы права, на которые ссылается и заявитель жалобы, но указал на недоказанность ответчиком обоснованности и законности принятого им акта. А в силу ст. 53 АПК РФ по такого рода делам обязанность доказывания лежит на ответчике. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов о практических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается (ст. 165 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, считает возможным применить ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющую принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Требования указанной нормы ответчиком не соблюдены.

Суд исследовал все обстоятельства спора, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по делу.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14
февраля 2000 года по делу N А41-К2-16503/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.