Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 N А26-7830/03-212 Суд признал обоснованным вывод ИМНС о занижении предпринимателем базы, облагаемой подоходным налогом с физических лиц, вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат на покупку автомагнитолы, поскольку из материалов дела следует, что автомагнитола была приобретена предпринимателем для личного пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2004 года Дело N А26-7830/03-212“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии предпринимателя Ф.И.О. рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 21.04.04 (судья Яковлев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 (судьи Зинькуева И.А., Романова О.Я., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7830/03-212,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом измененных требований) о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 58818 руб. 71 коп., в том числе недоимки: 6489 руб. по подоходному налогу за 2000 год, 6616 руб. по налогу на доходы за 2002 год, 1137 руб. по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования за 2000 год, 37 руб. по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) за 2002 год, 30960 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), 97 руб. по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год, 10655 руб. 91 коп. пеней и 2826 руб. 80 коп. налоговых санкций за неполную уплату налогов и страховых взносов.

Решением суда от 21.04.04 требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя в доход бюджетов взыскано 48754 руб. 52 коп., в том числе недоимок: 6489 руб. по подоходному налогу за 2000 год, 32097 руб. по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за 2000 год, 9668 руб. 52 коп. пеней по подоходному налогу и страховым взносам, 500 руб. штрафных санкций за неполную уплату подоходного налога и 2058 руб. 53 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.04 решение суда отменено в части. С предпринимателя в доход бюджета взыскано 7645 руб. недоимки по взносам в государственные внебюджетные фонды за 2000 год и в доход федерального бюджета 977 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 в части взыскания с него 6714 руб. недоимки и 4451 руб. 80 коп. пеней по
страховым взносам в ПФ РФ за 2000 год, а также в части исключения из расходов затрат суммы в 1150 руб. на приобретение радиоавтомагнитолы и 149 руб. 50 коп. подоходного налога. По мнению подателя жалобы, указанные суммы недоимок и пеней взысканы с него за несуществующую задолженность.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты предпринимателем Шмялиным И.И. налога на доходы, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 - 2002 годы, налога с продаж за 2000 - 2002 годы, отчислений во внебюджетные фонды Российской Федерации за 2000 год.

По результатам проверки инспекция составила акт от 28.05.03 N 201. В акте отражено, что предпринимателем в результате завышения расходов занижена налогооблагаемая база, что привело к неполной уплате подоходного налога, взносов в ПФ РФ и ФОМС. Кроме того, установлено, что с учетом данных, представленных отделением ПФ РФ, задолженность предпринимателя по страховым взносам на 31.12.2000 составила 24452 руб., в том числе на 01.01.2000 - 1618 руб. и 22834 руб. за 2000 год.

Решением инспекции от 29.08.03 N 155, в том числе за неполную уплату подоходного налога за 2000 - 2001 годы, за неуплату взносов в ПФ РФ, в ФОМС Шмялин И.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку предприниматель в добровольном порядке
не исполнил требований налогового органа, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, подпунктом “и“ пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей. При этом на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов. Иными словами, предприниматель должен доказать связь между понесенными расходами и полученными доходами, то есть связь с предпринимательской деятельностью.

В данном случае предприниматель отнес на затраты расходы на приобретение автомагнитолы, однако судом установлено, что она приобретена предпринимателем не для реализации, а для личного пользования. Таким образом, указанные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью и не могут быть включены в состав затрат.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил подоходный налог, страховые взносы в ПФ РФ, ФОМС, пени, а также
правильно привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по названному эпизоду.

Судом размер штрафа снижен до 500 руб. Постановлением апелляционной инстанции решение суда по данному эпизоду оставлено без изменения. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы предпринимателя о том, что он в 2000 году не являлся плательщиком взносов в ПФ РФ.

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 20.11.99 N 197-ФЗ “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год“ (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ) тарифы страховых взносов в ПФ РФ на 2000 год установлены для индивидуальных предпринимателей в размере 20,6 процента дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.99 N 18-П указано, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели уплачивают в ПФ РФ страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Федеральными законами от 04.01.99 N 1-ФЗ “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год“ и от 20.11.99 N 197-ФЗ в размере 20,6% от заработка (дохода).

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные инспекцией требования, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части, правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии установленного тарифа страховых взносов
в 2000 году, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.99 N 18-П.

Таким образом, предприниматель в 2000 году являлся плательщиком и обязан был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд по ставке 20,6 процента.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся взыскания штрафных санкций, стали применяться к взносам во внебюджетные фонды с 18.08.99 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.99 N 155-ФЗ. Поэтому за неуплату страховых взносов с 18.08.99 с предпринимателя может быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган вправе был произвести проверку, доначислить страховые взносы, пени и применить налоговые санкции в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Однако судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены требования инспекции о взыскании 24452 руб. страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год в связи с несоблюдением инспекцией порядка их взыскания.

Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.01, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ недоимка (задолженность по взносам) в ПФ РФ, образовавшаяся на 1 января 2001 года, и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до введения в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В 1999 и 2000 годах порядок уплаты страховых взносов в ПФ РФ был установлен письмами ПФ РФ от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН и от 07.05.98 N ЕВ-16-28/3471. Обязанность по исчислению взносов, уплачиваемых предпринимателями в ПФ РФ, и направлению им уведомлений со сведениями о доходе, исчисленной сумме страхового взноса и сроках его уплаты возложена на ПФ РФ письмами ПФ РФ от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН и от 07.05.98 N ЕВ-16-28/3471. Данные письма регулируют в том числе и случаи привлечения плательщиков к уплате страховых взносов за предшествующие годы, то есть взносов, не уплаченных своевременно, независимо от причин неуплаты.

Таким образом, орган ПФ РФ обязан направить плательщику уведомление о сумме страхового взноса, подлежащего уплате, и сроке уплаты. Затем согласно постановлению Правления ПФ РФ от 22.06.2000 N 72 в случае неуплаты плательщиком страховых взносов в течение 10 дней после установленного законодательством срока уплаты взносов плательщику взносов направляется требование об уплате соответствующей суммы страховых взносов и лишь затем, в случае неисполнения требования, может быть подано исковое заявление в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, в период проведения проверки инспекция направила запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о размере задолженности предпринимателя Шмялина И.И. по уплате страховых взносов. Письмом от 20.05.03 N 1.1-17/1977 ПФ РФ предоставил сведения о задолженности, размер которой составляет по состоянию на 31.12.2000 - 24452 руб. Данная сумма была включена инспекцией в акт проверки.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что инспекция не представила доказательств направления ответчику органом ПФ РФ уведомлений со сведениями о доходе, исчисленной сумме страховых
взносов и сроках их уплаты. Налоговый орган также не направлял предпринимателю соответствующие уведомления по установленной форме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 52 НК РФ, и требование о добровольной уплате взносов. Таким образом, инспекция не вправе была включать в акт проверки суммы задолженности в ПФ РФ, образовавшиеся на 01.01.01.

Учитывая несоблюдение налоговым органом вышеуказанного порядка, ненаправление плательщику уведомления, содержащего размер взноса, подлежащего уплате, а также срок его уплаты, у инспекции отсутствовали правовые основания для направления требования в порядке статьи 70 НК РФ и предъявления иска как в части доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и пеней.

По мнению кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано инспекции во взыскании с предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 24452 руб.

Суд апелляционной инстанции, признав необоснованным доначисление страховых взносов в ПФ РФ в сумме 24452 руб. и оставив без изменения решение суда в остальной части, фактически признал обоснованным взыскание с предпринимателя пеней за неуплату страховых взносов в ПФ РФ.

В мотивировочной части постановления суд не дал оценку правомерности взыскания пеней при отказе инспекции во взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 24452 руб.

Постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 в части требования инспекции о взыскании с предпринимателя пеней по страховым взносам в ПФ РФ за 2000 год на сумму задолженности 24452 руб. подлежит отмене. В этой части дело следует передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При рассмотрении спора суду следует дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, с учетом выводов кассационной инстанции, правомерности начисления пеней при отказе в
удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности, назначить сверку расчетов по размеру пеней, начисленных на страховые взносы в ПФ РФ 24452 руб., после чего, при наличии процессуальных оснований, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.06.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7830/03-212 в части требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. пеней по страховым взносам за 2000 год на сумму задолженности 24452 руб. отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.