Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2000 N КГ-А40/1974-00 Дело об обязании передать по акту приемки-передачи площади в нежилом помещении направлено на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1974-00

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Центр проектной продукции в строительстве“ (ГУП ЦПП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество РФ) об обязании во исполнение договора от 16.07.97 N 01-3/774 передать истцу 371,9 кв. м площади в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 2.

Определением от 11.01.2000 по делу N А40-49823/99-53-509 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на
стороне ответчика привлечено ОАО “ЦНИИпромзданий“.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: обязать Мингосимущество РФ во исполнение договора от 16.07.97 N 01-3/774 передать ГУП ЦПП по акту приемки - передачи 371,9 кв. м площади в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 2, в 7-дневный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2000 по делу N А40-49823/99-53-509 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2000 решение суда от 31.01.2000 по делу N А40-49823/99-53-509 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО “ЦНИИпромзданий“ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 31.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2000 по делу N А40-49823/99-53-509 ОАО “ЦНИИпромзданий“ просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права (ст. ст. 56, 57, п. 2 ст. 120 АПК РФ) и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно договору от 16.07.97, заключенному между Госкомимуществом России (Мингосимуществом России) и государственным унитарным предприятием “Центр проектной продукции в строительстве“, предприятию должны быть переданы помещения общей площадью 3204 кв.
м. Однако в приложении N 4 к договору (технический паспорт с экспликацией) указаны помещения площадью 2832,1 кв. м. Поскольку в здании 7246 кв. м и истец самостоятельно не может определить, какие помещения подлежат передаче, Мингосимущество должно по акту приемки - передачи передать истцу недостающую площадь.

Вместе с тем из материалов дела следует, что технический паспорт БТИ (л. д. 14 - 19) составлен по состоянию на 25.09.92 с учетом тех требований, которые предъявлялись к данным документам на момент составления, и содержит сведения только о тех площадях, которые были переданы “ЦНИИпромзданий“. В настоящее время в здании, где располагается истец, находятся и иные организации, причем они занимают помещения на разных основаниях. Технического паспорта с экспликацией всего здания, составленного по единой методике, с указанием, какая организация и на каком основании занимает соответствующую площадь, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Мингосимущество обязано передать истцу недостающие помещения площадью 371,9 кв. м, нельзя признать достаточно обоснованным, сделанным с учетом всех обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2000 по делу N А40-49823/99-53-509 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.