Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2000 N КА-А41/1957-00 по делу N 10752-99 Суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным разделительного баланса юридического лица, т.к. оспариваемый акт не является ненормативным актом государственного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2000 г. Дело N КА-А41/1957-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Р., Фоминой Е.А., при участии в заседании: Унитарное государственное предприятие “ГЦ ППВД“ (Х. - дов. от 5.10.99), “Госкорпорация ПО ОВД“ (К.Н. - дов. от 1.01.2000), Комитет по управлению имуществом Мос. обл. (Г. - дов. от 6.01.2000), ОАО “Авиакомпания Домодедовские авиалинии“ (П. - дов. от 2.09.99), ГУП А-и аэропорта “Домодедово“ (К.Д. - дов. от 31.12.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Унитарного предприятия “ГЦ ППВД“ и федерального
унитарного предприятия “Госкорпорация ПО ОВД“ на определение от 15.02.2000 и постановление от 30.03.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N 10752-99, судьи Амерханова И.А., Рымаренко А.Г., Бирюкова Е.В., Чугунова И.С., Матеенков А.В., Красникова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 марта 2000 г., прекращено производство по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ по иску Центрального государственного унитарного предприятия “Главный центр планирования и регулирования потоков воздушного движения“ (ГЦ ППВД) о признании недействительным разделительного баланса Домодедовского производственного объединения гражданской авиации в части статьи “кредитная задолженность“, устанавливающая денежные обязательства реорганизованного юридического лица перед истцом и другими кредиторами за предоставленные услуги по аэронавигационному обслуживанию, а также денежные обязательства вновь образованных юридических лиц: ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ и ГУП “Администрации аэропорта “Домодедово“.

В кассационной жалобе Унитарное государственное предприятие “ГЦ ППВД“ и Федеральное унитарное предприятие “Госкорпорация ПО ОВД“ ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения и постановления Арбитражного суда Московской области по настоящему делу не находит.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, истец оспаривает разделительный баланс по состоянию на 12.01.98 реорганизованного Домодедовского производственного объединения гражданской авиации.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам подведомственны споры о признании недействительным акта, носящего ненормативный характер.

Оспаривая разделительный баланс, истец полагает, что упомянутый баланс является актом ненормативного характера, который подлежит оспариванию в суде.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что
разделительный баланс не является ненормативным актом государственного органа.

Выводы суда являются правильными.

Исходя из содержания ст. 58 и ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс составляются при реорганизации юридического лица путем его разделения. В разделительном балансе содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Разделительный баланс является доказательством решения о распределении прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. Он является своего рода бухгалтерским документом, поскольку составлению разделительного баланса предшествует инвентаризация имущества и другие необходимые бухгалтерские данные. Такого рода сведения и документ, в котором отражены эти сведения, не могут быть предметом судебного разбирательства. С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны правильными.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2000 г. и постановление от 30 марта 2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N 10752 оставить без изменения.