Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2000 N КГ-А40/1948-00 Суду, рассматривающему дело по существу, предоставлено право по своему усмотрению не только оценивать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и по своему усмотрению уменьшать неустойку, если она не отвечает характеру отношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1948-00

(извлечение)

Иск заявлен Торэкс Групп Холдинг АГ к обществу с ограниченной ответственностью “Страховое общество газовой промышленности СОГАЗ“ (ООО “СОГАЗ“) о взыскании 6466099 руб., в том числе 2648812 руб. страхового возмещения, 1759892 руб. расходов на уменьшение убытков, 2057395 руб. процентов за просрочку оплаты (ст. 395 ГК РФ) по договору страхования, оформленного полисом от 22 августа 1995 г. N 109011 (т. 1, л. д. 3 - 7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 1998 г. к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АОЗТ “Тонмет-1“ (т. 2, л. д. 51).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, увеличив их размер, и просил взыскать страховое возмещение в рублях в сумме, эквивалентной 438722 долларам США по курсу на 14 января 1999 г., всего в сумме 9564139 руб., проценты на сумму страхового возмещения, исходя из 26 процентов годовых с 1 января 1998 г. по 14 января 1999 г., в сумме, эквивалентной 118516 долларам США, по указанному курсу, всего в сумме 2583648 руб., возмещение расходов на уменьшение убытков в сумме, эквивалентной 297772 долларам США по тому же курсу, всего в сумме 6491429 руб., проценты на сумму возмещения расходов на уменьшение убытков, исходя из 26 процентов годовых с 1 января 1998 г. по 14 января 1999 г., в сумме, эквивалентной 80430 долларам США по тому же курсу, всего в сумме 1753374 руб. Общая сумма иска составила 20392590 руб. (т. 4, л. д. 20, 100).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 1999 г. взыскано с ОАО “СОГАЗ“ в пользу Торэкс Групп Холдинг АГ 5871699 руб., в том числе 4111807 руб. убытков и 1759892 руб. расходов. В остальной части отказано.

Взыскано с ОАО “СОГАЗ“ в пользу Торэкс Групп Холдинг АГ 24039 руб. 50 коп. расходов по госпошлине (т. 4, л. д. 102 - 103).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 1999 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 1999 г. по делу N А40-24162/98-46-358 в части отказа во взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4, л. д. 244 - 245).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 1999 г. взысканы с ОАО “СОГАЗ“ в пользу Торэкс Групп Холдинг АГ проценты за пользование денежными средствами с суммы 188615 долларов США с 15 января 1999 г. по день фактической уплаты по ставке 21% годовых по курсу ЦБ РФ на день уплаты. Взыскано с ОАО “СОГАЗ“ 542633 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано (т. 5, л. д. 44 - 45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 1999 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 1999 г. отменено, и дело передано в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение (т. 5, л. д. 72 - 73).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2000 г. в части исковых требований о взыскании 14692 руб. процентов производство по делу прекращено. Взысканы с ОАО “СОГАЗ“ в пользу Торэкс Групп Холдинг АГ проценты в рублевом эквиваленте суммы 57292 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты этой суммы процентов, проценты в сумме 1759892 руб. и судебные расходы в сумме 22717 руб. 27 коп. В части требований о взыскании 1002377 руб. 68 коп. процентов в иске отказано. Решение мотивировано тем, что факты, относящиеся к страховому случаю и действиям сторон в связи с его наступлением, установлены вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 14
января 1999 г., что просрочка выплаты страхового возмещения подлежит исчислению по правилам ст. 314 ГК РФ, что с учетом установленных упомянутым решением от 14 января 1999 г. обстоятельств дела следует признать обоснованным начисление процентов в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств ответчиком с 1 января 1998 г., что с учетом компенсационного характера процентов и их соотношения с размером неисполненного денежного обязательства ответчика размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижается в валютной части обязательства до ставки 15% годовых, в рублевой части обязательства до 1759892 руб. Первая инстанция указала также, что в части исковых требований о взыскании 14692 руб. процентов производство по делу прекращается, так как эта часть требований по существу не рассматривалась в связи с уменьшением истцом размера исковых требований (т. 5, л. д. 100 - 101).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 4 апреля 2000 г. решение от 11 января 2000 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла доводы ответчика о необоснованности неприменения ст. 404 ГК РФ, а также о нарушении ст. 59 АПК РФ (т. 5, л. д. 138 - 139).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 11 января 2000 г. и апелляционное постановление от 4 апреля 2000 г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неприменение ст. 333 ГК РФ, необоснованное применение норм главы 48 ГК РФ, на нарушение ст. ст. 125, 127 АПК РФ (т. 5, л. д. 154 - 156).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил передать дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе, и сослался
на неприменение ст. 404 ГК РФ.

Представители истца указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 11 января 2000 г. и апелляционного постановления от 4 апреля 2000 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили надлежащие нормы материального права. Размер процентов уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Неприменение ст. 404 ГК РФ судом мотивировано.

Нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 января 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2000 г. по делу N А40-24162/98-46-358 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г., отменить.