Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 27.12.2004 N Ф09-5780/2004-АК по делу N А60-15856/2004 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины, об уменьшении ее размера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5780/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа N 2 “Родничок“ на определение о возвращении кассационной жалобы от 05.10.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-15856/2004 по заявлению Государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району о взыскании с МДОУ
детский сад комбинированного типа N 2 “Родничок“ задолженности по страховым взносам и пени.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Определением от 05.10.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа была возвращена кассационная жалоба МДОУ детский сад комбинированного типа N 2 “Родничок“ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера по основаниям п. 1 ст. 281 АПК РФ.

Образовательное учреждение с определением не согласно, просит его отменить и принять жалобу на судебный акт к производству суда, ссылаясь на наличие условий и доказательств, подтверждающих невозможность оплатить сумму государственной пошлины.

Кроме этого, заявитель ссылается на п. 3 ст. 40 Закона РФ “Об образовании“, полагая, что образовательные учреждения могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Арбитражный суд, исходя из имущественного положения лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлин либо уменьшить ее размер.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ нет части 2, имеется в виду часть 2 пункта 1 статьи 281.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины, об уменьшении ее размера.

При этом, согласно руководящим
разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6, при обращении с ходатайством об отсрочке, отсрочке либо уменьшении суммы госпошлины лицо, подающее его, должно подтвердить документально, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Поскольку образовательным учреждением при обращении с кассационной жалобой не представлено документального подтверждения обстоятельств, изложенных в ходатайстве, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины на момент подачи жалобы, то арбитражный суд принял определение о ее возвращении в соответствии с требования арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя жалобы о наличии льготы по уплате госпошлины не могут быть приняты.

Список организаций, которым предусмотрены льготы по уплате госпошлины, установлен ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, в указанный перечень образовательные учреждения не входят.

Пункт 3 ст. 40 Закона РФ “Об образовании“, на который ссылается заявитель, предусматривает освобождение указанных учреждений от всех видов налогов.

В перечень видов налогов, поименованных в ст. ст. 13 - 15 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в арбитражный суд, не входит, поскольку в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к составу судебных расходов.

При этом отказ в принятии кассационной жалобы по указанным выше основаниям не лишает заявителя права на повторное обращение с жалобой с учетом соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 275 - 277 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 05.10.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-15856/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.