Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2004 N Ф09-5581/04-АК по делу N А50-13808/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа, а также о признании незаконными бездействий, выразившихся в невозврате в установленный срок платы за пользование водными объектами и непредставлении информации о проведении зачета по названному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5581/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13808/04.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Азот“ - Рудаков А.В., по доверенности от 07.07.2004
N 19-55/208.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Азот“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения от 28.04.2004 N 02-06/174/195, а также о признании незаконными бездействий, выразившихся в невозврате в установленный срок платы за пользование водными объектами в сумме 3307611 руб. и непредставлении информации о проведении зачета по названному налогу.

Решением суда от 26.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными оспариваемое решение налогового органа и бездействие, выразившееся в невозврате суммы переплаты по платежам за пользование водными объектами в размере 3307611 руб. Налоговый орган обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2004 того же суда решение изменено в части указания размера платы на 3307557 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ N 826 от 28.11.2001, Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ, Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004 ОАО “Азот“ направлены в налоговый орган уточненные налоговые
декларации по плате за пользование водными объектами за период с января по сентябрь 2002 года, по которым сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, уменьшена до 3307611 руб., а также заявление о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в размере 3307611 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций принято решение от 28.04.2004 N 02-06/174/945дсп об отказе в привлечении ОАО “Азот“ к налоговой ответственности и доначислении платы за пользование водными объектами в сумме 3307557 руб.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком ставок платы, установленных законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“, в то время как подлежали применению ставки, предусмотренные законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2001 N 826 “Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам“, с учетом повышающего коэффициента 2 в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О плате за пользование водными объектами“.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для применения повышающего коэффициента при исчислении платы за пользование водными ресурсами, в связи с тем, что ставки платы за пользование водными объектами, установленные законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ с 1 января 2002 года, соответствуют ставкам, введенным Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, исходя из соответствия ставок платы за пользование водными объектами, установленных законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“, ставкам платы, установленным Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О плате за пользование водными объектами“, не проверили, не установили и не дали правовой оценки оспариваемых решений налогового органа и бездействия налогового органа на предмет соответствия требованиям статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2001 N 826.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ в редакции от 30.03.1999 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.1998 N 818 “Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам“, законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ установлены ставки платы за пользование водными объектами, подлежащие применению с 01.01.2002.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ “О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон “О плате за пользование водными объектами“ с 01.01.2002 установлены новые минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2001 N 826 установлены новые минимальные и максимальные ставки платы по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам, которые для Уральского экономического района составили: для поверхностных водных объектов - 164,0 - 190,0; для подземных водных объектов - 248,0 - 287,0; для забора воды для водоснабжения населения - 60.

Статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ прямо предусмотрено, что до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов РФ новых ставок по категориям плательщиков в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ, прежние ставки платы, установленные в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ в редакции от 30.03.1999, с 1 января 2002 года применяются с коэффициентом 2.

Соответствие ставок платы, ранее установленных законодательными органами субъектов РФ, ставкам платы за пользование водными объектами, вновь установленным Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2001 N 826, не является условием для применения ставок, установленных законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“, без коэффициента 2.

Кроме того, законом Пермской области от 30.07.2002 N 273-44, который вступает в силу по истечении месяца со дня опубликования, установлены новые ставки платы за пользование водными объектами, которые приняты в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ и Постановлением Правительства РФ
от 28.11.2001 N 826.

Более того, согласно первоначальным налоговым декларациям, расчет и уплату платежей за пользование водными объектами заявитель произвел в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ.

Указанным обстоятельствам судебными инстанциями в нарушение п. 4 ст. 200 АПК РФ правовой оценки не дано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты на основании ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене. Дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения указанных недостатков и выполнения требований, установленных п. 4 ст. 200 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13808/04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.