Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2000 N КА-А40/1501-00 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2000 г. Дело N КА-А40/1501-00
(извлечение)
ЗАО “Конде Наст“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве о возврате 336083 руб., списанных по инкассовому поручению N 7171 от 27.07.99, а также процентов на эту сумму в размере 67552 руб. 68 коп.
Решением от 02.02.2000 исковые требования удовлетворены, поскольку спорная сумма уплачена истцом ранее добровольно по платежному поручению N 201 от 07.04.99.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОПФ РФ по г. Москве, в которой ответчик ссылается на непоступление уплаченной по платежному поручению N 201 от 07.04.99 суммы страховых взносов в бюджет.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
В соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в РФ“ от 12.10.98 признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 3 ст. 11 названного Закона как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет.
В связи с этим Федеральный арбитражный суд Московского округа не вправе по-иному толковать ч. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Ответчик ссылается на ст. 8 Федерального закона “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 год“, считая, что плательщики страховых взносов вправе уплатить их лишь одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для осуществления выплат в пользу работников.
Между тем согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Ответчик ссылается также на то, что на его отношения с истцом не распространяется действие Налогового кодекса РФ. Однако на основании п. 7 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются органы государственных внебюджетных фондов, поэтому следует признать не противоречащим действующему законодательству применение судом 1-й инстанции норм Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2000 по делу N А40-49695/99-87-856 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОПФ РФ по г. Москве - без удовлетворения.