Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2000 N КА-А41/1547-00 по делу N 11405 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с кредитной организации штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств, поступивших от налогоплательщиков, в доход федерального бюджета, т.к. судом не выявлено в действиях кредитной организации нарушений законодательства РФ, поскольку ответственность кредитных организаций наступает не за несвоевременное перечисление, а за несвоевременное незачисление денежных средств в доход федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2000 г. Дело N КА-А41/1547-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Фоминой Е.А., Поповченко А.А., при участии в заседании: УФК по МО (Б. - дов. N 3 от 05.01.00), ОФК по г. Кашире (Г. - дов. от 18.01.00), МАКБ “Возрождение“ (К. - дов. от 30.11.99, С. - дов. от 16.09.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Московской области, на решение от 16.12.99 и постановление от 15.02.00 Арбитражного суда Московской области по делу N 11405,
принятые судьями Тетеркиной С.И., Утроповым Б.М., Волковым С.В., Красниковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.12.99, оставленным без изменения постановлением от 15.02.00 Арбитражного суда Московской области по делу N 11405, Управлению Федерального казначейства по Московской области отказано в иске о взыскании штрафа с Московского акционерного коммерческого банка “Возрождение“ за несвоевременное перечисление денежных средств, поступивших от налогоплательщиков, на доходный счет N 40102 в ГУ МФ РФ в Центральном банке России.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Московской области просит вышеуказанные судебные акты отменить, полагая, что они вынесены с нарушением материального и процессуального законодательства, без учета подлежащих применению нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По мнению заявителя, судебные акты противоречат ст. 316 ГК РФ.

В судебном заседании представитель органа Федерального казначейства доводы жалобы поддержал, указав, что процесс зачисления средств налогоплательщиков в доход федерального бюджета состоит из нескольких промежуточных стадий и заканчивается в момент поступления их на счет получателя N 40102 в ГУ ЦБ РФ. На всех стадиях исполнения документа налогоплательщика участвует банк, поэтому он и должен нести ответственность за нарушение исполнения этих обязательств.

Судом не дана оценка доказательствам вины ответчика в нарушении сроков перечисления средств на доходные счета федерального бюджета.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ
правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Московской области не находит.

Как следует из обстоятельств дела, Отделением Федерального казначейства по Каширскому району 20.11.98 проведена проверка своевременности и правильности перечисления банком остатков денежных средств со счета N 40102, являющегося доходным счетом федерального бюджета и открытого в Каширском филиале ОАО МАКБ “Возрождение“, на транзитный счет N 40104 в ГУ ЦБ по Московской области.

По результатам проверки был составлен акт, в котором указано о нарушении банком сроков перечисления денежных средств в доход федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864, а не Постановление Совмина РСФСР.

Решение о наложении штрафа на банк было принято со ссылкой на Указ Президента РФ N 1556 от 08.12.92 “О Федеральном казначействе“ и на Постановление Совета Министров РСФСР от 27.08.93 N 864.

Действительно, ответственность банков по вышеназванным нормативным актам наступает. Однако не за несвоевременное перечисление, как того требует истец, а за несвоевременное незачисление денежных средств в доход федерального бюджета. В этой связи суд правильно пришел к выводу, что действия Управления Федерального казначейства по наложению штрафа противоречат п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.92.

Выводы суда обоснованы.

Ссылка в жалобе, что процесс зачисления банком денежных средств состоит
из нескольких стадий, поэтому банк должен нести ответственность и за несвоевременное перечисление денежных средств, - не может быть принята о внимание, поскольку в Указе ответственность банка наступает только за несвоевременное зачисление денежных средств в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 1999 года и постановление от 15 февраля 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N 11405 оставить без изменения.