Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2000 N КГ-А40/1047-00 по делу N А40-18769/99-65-89 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, т.к. истец подтвердил размер причиненного ему ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/1047-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Федосеевой Т.В., Тарасовой Н.В., при участии в заседании от ООО “Компьютерный мир“: П. - дов. от 17.12.99 N 0712/99-КМ, А. - дов. N 2202/00-КМ от 22.02.00; от ЗАО “Окна-Люкс“: К. - дов. от 14.07.99, Г. - дов. от 14.07.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО “Компьютерный мир“ на решение от 11.01.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18769/99-65-89, судья Крылова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компьютерный мир“ (далее -
истец) обратилось с иском к ЗАО “Производственная фирма “Окна-Люкс“ (далее - ответчик) о взыскании 103173 руб. 27 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта рекламного щита, пострадавшего во время пожара.

Решением от 11.01.00 иск удовлетворен на сумму 39911 руб.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, установлен судом с учетом всех материалов дела, в том числе акта экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Истец о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод истца относительно того, что восстановление поврежденного рекламного щита было произведено специализированной организацией, которая выполняет эти работы по договорной цене.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что в основе возмещения гражданско-правового вреда лежат категории реальности расходов и эквивалентности суммы возмещения этим расходам.

Принцип свободы договора, на нарушенность которого ссылается истец, в данном случае не затрагивается.

Суд кассационной инстанции считает, что решение принято на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы истца направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.00 по делу N А40-18769/99-65-89 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.