Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2000 N КГ-А40/906-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора, обязании ответчика вернуть векселя по договору купли-продажи ценных бумаг, т.к. ответчик уклонился от своевременной оплаты векселей и не возвратил обратно ценные бумаги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/906-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Федеральный торговый дом“ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “Вектра-Капитал К“ с иском о расторжении договора N 1610-ПВ от 16 октября 1998 г., обязании ответчика вернуть векселя по вышеназванному договору, взыскании с него 314056819 руб. 16 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, установленных в дополнительном соглашении от 19.10.98 к договору N 1610-ПВ от 16.10.98, и взыскании с ответчика 259391639 руб. 03 коп. пени за неисполнение обязательств, установленных п. 2.1.2 договора N 1610-ПВ от 16.10.98.
До вынесения решения по существу истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми он просил суд обязать ответчика вернуть ему векселя за N 2666273 - 2666298 и увеличил размер неустоек: за просрочку оплаты до 427674644 руб. 50 коп. и за просрочку предоставления обеспечения - до 373009464 руб. 40 коп. (л. д. 59), и, кроме того, в качестве 3-го лица был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 1999 года иск удовлетворен частично: договор купли - продажи N 1610-ПВ от 16.10.98, заключенный между ЗАО “Федеральный торговый дом“ и ООО “Вектра-Капитал-К“ с дополнительным соглашением к нему, был расторгнут. Кроме этого, этим же решением с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 800684108 руб. и 61448 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины. Суд также обязал ответчика возвратить истцу простой вексель N 2666298 ЗАО “Транспортная клиринговая палата“, авалированный АКБ “Федеральный промышленный банк“, номинальной стоимостью в виде 16314239 руб. 50 коп. с датой составления 16.10.98, с датой погашения 30.06.99 и с учинением на векселе в пользу истца индоссамента. В иске же об обязании вернуть векселя N 2666273 - 2666297 было отказано (л. д. 88 - 99).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Вектра-Капитал К“ просит данное решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 333,
431, 453 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 373009464 руб. 40 коп. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 октября 1998 г. между сторонами по заявленному иску был заключен договор N 1610-ПВ, в соответствии с которым истец передал ответчику 28 штук простых векселей, эмитированных ЗАО “Транспортная клиринговая палата“, общей номинальной стоимостью 357288759 руб. Из п. п. 2.1.1 и 2.1.2 договора вытекает, что ответчик обязан был выплатить истцу 357288759 руб. в установленные сроки с разбивкой до 26.09.2005 включительно, и, кроме того, в обеспечение обязательств по выплате этой суммы заявитель обязался в срок до 31 декабря 1998 года передать истцу простые векселя, эмитированные ОАО “Ульяновский автомобильный завод“ общей вексельной суммой в виде 357288759 руб. (л. д. 13 - 16). 17 октября 1998 г. 28 штук вышеназванных векселей были переданы ответчику, что подтверждается актом приема - передачи (л. д. 17). 19 октября 1998 г. эти же юридические лица заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору. В соответствии с данным соглашением покупатель, т.е. ответчик по делу, в счет исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора купли - продажи векселей N 1610-ПВ от 16.10.98, обязан был передать продавцу, т.е. истцу, в срок до 20 ноября 1998 г. векселя РАО
“Газпром“ на общую вексельную сумму 170000000 руб. и векселя Вексельного центра “Энерго-Газ“ на общую сумму 187288759 руб. (л. д. 18).

На 28 декабря 1998 г. после частичного выполнения ответчиком обязательств по этому договору задолженность последнего составила сумму, равную 308688759 руб., что подтверждается актом (357288759 руб. - 31600000 руб. - 17000000 руб.) - л. д. 19. Поскольку на претензию истца от 30 июля 1999 г. о перечислении вышеназванных денежных средств и расторжении договора от 16.10.98 (л. д. 10) от ответчика не последовало надлежащего ответа, то ЗАО “Федеральный торговый дом“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, которым и был удовлетворен частично обжалуемым решением. При этом, при вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил спорный договор, то истец вправе взыскать с него неустойку, установленную договором, и потребовать от ответчика в соответствии со ст. 488 ГК РФ возврата неоплаченных товаров, а также расторгнуть договор.

Однако с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 357009464 руб. 40 коп. суд кассационной инстанции не может согласиться в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот договор и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В данном случае между сторонами по делу был заключен договор купли - продажи ценных бумаг, по которому истец передал ответчику 28 векселей на общую сумму 357288759 руб., а ответчик уклонился от своевременной их оплаты и не возвратил обратно ценные
бумаги, которые, за исключением одного из них, в настоящее время находятся у третьего лица - Пенсионного фонда РФ. Не передал ответчик истцу и векселя РАО “Газпром“ и Вексельного центра “Энерго-Газ“, как это было предусмотрено в дополнительном соглашении от 19 октября 1998 года.

Из п. 3 договора N 1610-ПВ от 16 октября 1998 года вытекает, что в случае просрочки какой-либо из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана выплатить другой стороне пеню в размере 0,3% от суммы договора, указанной в п. 1.2 за каждый календарный день просрочки. В п. 1.2 этого договора указано, что общая стоимость векселей по настоящему договору составляет 357288759 руб., другие суммы в этом пункте договора отсутствуют. При таких обстоятельствах в соответствии с буквальным толкованием этих пунктов договора, т.е. п. п. 1.2, 3, и на основании ст. 431 ГК РФ неустойка может быть начислена лишь на сумму 357288759 руб. - за просрочку исполнения обязательств ответчика, установленных дополнительным соглашением от 19.10.98 и п. 1.2 договора от 16.10.98.

Следовательно, в силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1.2 договора N 1610-ПВ от 16.10.98, в сумме 373009464 руб. 40 коп. является необоснованным, а поэтому в этой части решение подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении материальных требований на эту сумму.

Что же касается обжалуемого решения в остальной части, то оно подлежит оставлению без изменения, как основанное на материалах дела и действующем законодательстве, и кроме того, оно находится в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора купли - продажи ценных бумаг.

В связи
с частичной отменой решения суда с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе с суммы, в удовлетворении которой отказано настоящим постановлением суда. Кроме того, в связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого решения подлежит отмене (л. д. 118).

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 1999 года по делу N А40-38465/99-34-125 в части взыскания с ООО “Вектра-Капитал К“ в пользу ЗАО “Федеральный торговый дом“ неустойки в сумме 373009464 руб. 40 коп. отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 1999 года по делу N А40-38465/99-34-125 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Федеральный торговый дом“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 34704 руб.

Приостановление исполнения решения по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2000 года, отменить.