Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2000 N КА-А40/1003-00 по делу N А40-22778/98-18-49Б После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2000 г. Дело N КА-А40/1003-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Поповченко А.А., судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В., при участии в заседании: конкурсный управляющий ТОО НИКБ “Нарва“ К. (С. по дов. К. от 17.02.00), ЦБ РФ (У. - дов. N 216 от 27.10.99), ЗАО “Фирма Поли-Карт“ (З. - дов. от 26.10.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО НИКБ “Нарва“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.99 по делу N А40-22778/987-18-48Б, судьи Богачева Г.М., Герасимова М.О., Спахова
Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.99 завершено конкурсное управление в отношении ТОО НИКБ “Нарва“, предусмотрены конкретные указания, связанные с регистрацией ликвидации должника как юридического лица.

На определение подана кассационная жалоба конкурсным управляющим К. Им ставится вопрос об отмене определения в части, содержащей оценку его деятельности в качестве арбитражного управляющего ТОО НИКБ “Нарва“.

Жалоба основана на утверждении о том, что указание об оценке деятельности управляющего в определении о завершении конкурсного управления не предусмотрено законом, и что это указание об оценке нарушает права арбитражного управляющего, необходимость оценки не обозначалась в качестве предмета исследования в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы жалобы поддержаны заявителем в его выступлении.

Согласие с доводами жалобы выразили представители Центрального банка РФ, ЗАО “Фирма Поли-Карт“.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотрено ст. 119 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, что завершение конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего оформляется вынесением определения, в котором отражаются задачи по оформлению ликвидации должника.

Обжалование данного определения не предусмотрено.

В резолютивной части определения по данному делу, вынесенному в соответствии со ст. 119 ФЗ, действительно содержится указание о признании деятельности конкурсного управляющего К. неудовлетворительной.

На чем основано включение в определение о завершении конкурсного управления суждения по оценке деятельности арбитражного управляющего и признание этой деятельности неудовлетворительным, в данном судебном акте не указано.

Считать определение в этой части отвечающим требованиям закона суд кассационной инстанции оснований не находит. Определение в этой части, как выходящее
за пределы ст. 119 ФЗ, обжалуемо, поскольку изложенным в нем суждением затронуты права арбитражного управляющего, имеющего статус предпринимателя.

Не входя в обсуждение вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков в деятельности конкурсного управляющего К., суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение в названной части.

Поскольку вопрос по оценке деятельности конкурсного управляющего не ставился кредиторами в порядке ст. 116 ФЗ, отмена определения в названной части не влечет за собою ни направления дела на новое рассмотрение, ни вынесения нового решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К. удовлетворить. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.99 по делу N А40-22778/98-18-49Б отменить в части признания деятельности конкурсного управляющего К. неудовлетворительной.