Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2000 N КА-А41/852-00 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2000 г. Дело N КА-А41/852-00

(извлечение)

Иск заявлен Государственной налоговой инспекцией по г. Шатура (ИМНС РФ по г. Шатура) к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Определением суда от 02.12.99 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ в связи с неявкой представителя истца. Ходатайства о рассмотрении спора без участия его представителя истец не заявлял.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171
АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно материалам дела 27.10.99 налоговым органом был заявлен иск к предпринимателю Кораблину А.А. о взыскании с него штрафа в сумме 4174 руб. Определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.11.99 дело было назначено к рассмотрению на 02.12.99 11 час.

Указанное определение было получено истцом 23.11.99, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления за N 7646/1.

Истцом представлена копия телеграммы от 30.11.99, в которой он просил рассмотреть спор без участия его представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку указанной выше телеграммой истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, арбитражный суд не вправе был оставлять иск без рассмотрения.

Кроме того, в судебное заседание истцом представлена копия решения по делу N А41-К2-14910/99 по иску ГНИ по г. Шатура к предпринимателю Кораблину А.А. о взыскании 4174 руб. 50 коп. Однако в описательной, мотивировочной частях решения речь идет об УФК по Московской области и МАКБ “Возрождение“.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.99 по делу N А41-К2-14910/99 отменить и передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.