Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2000 N КА-А40/881-00 Дело о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2000 г. Дело N КА-А40/881-00

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Трастовый дом “С.А. и К.“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Ай. Эс. Внешконсульт“, ЗАО “Брокерский дом “С.А. и К.“ о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N КП 1451 от 10.08.98.

Решением суда от 30 ноября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2000 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, с кассационной жалобой на судебные акты
обратилось закрытое акционерное общество “Трастовый дом “С.А и К.“. Настаивая на отмене вышеуказанных актов, заявитель исходит из того, что судебные акты приняты без достаточного исследования обстоятельств дела и без учета подлежащих применению нормативных правовых актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью “Трастовый дом “С.А. и К.“, определением суда от 05.10.99 последний привлечен к участию в деле в качестве истца. Как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционной инстанции принято в отношении ООО “Трастовый дом “С.А. и К.“. Однако фактически в суд с заявлением обратилось ЗАО “Трастовый дом “С.А. и К.“.

Указанное следует из имеющихся в деле материалов. Так, исковое заявление без номера и даты подписано, от имени истца - ООО, представителем Харитоновым С.В. по доверенности N 3 от 21.09.99, тогда как доверенность выдана на право представления интересов ЗАО “Трастовый дом “С.А. и К.“. Присутствующие на заседании представители ЗАО пояснили, что с момента создания общество имеет организационно-правовую форму - закрытое акционерное общество.

Судом указанные обстоятельства не выяснены, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение от 30 ноября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2000 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд, руководствуясь ст. ст. 174 -
177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2000 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы на новое рассмотрение.