Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2000 N КА-А40/851-00 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.к. заявитель не представил достаточно доказательств в обоснование утверждения оспариваемого факта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2000 г. Дело N КА-А40/851-00

(извлечение)

Определением от 15.11.99, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2000, Арбитражный суд г. Москвы возвратил обществу с ограниченной ответственностью “Квазар“ (далее - ООО “Квазар“) заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В апелляционной жалобе ООО “Квазар“ поставлен вопрос об отмене судебных актов и о направлении заявления об установлении юридического факта в арбитражный суд для рассмотрения.

Представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ по материалам дела законность
и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО “Квазар“ не подлежит удовлетворению, а определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы подлежат оставлению без изменения как основанные на законе.

Как следует из материалов дела ООО “Квазар“ в своем заявлении, возвращенном определением арбитражного суда, просил об установлении факта владения зданием по адресу: Москва, ул. Скульптора Мухиной, 13, корп. 1 на праве собственности, и указывая, что здание возведено на средства ООО “Квазар“, не из-за неточностей при оформлении правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости не имеется возможности зарегистрировать право на него в порядке, установленном ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Арбитражный суд, возвращая заявление ООО “Квазар“ по мотивам несоответствия заявления требованиям ст. 102 АПК РФ, указал, что заявитель должен был представить данные, подтверждающие обоснованность утверждения о невозможности оформить его право на объект недвижимости по названному адресу, но такие данные не представил.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих отражение по поводу регистрации прав заявителя соответствующим органом государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Из имеющихся в деле документов не следует, что заявителем были представлены при обращении в суд данные, подтверждающие его утверждение об отказе ему в регистрации его прав в отношении объекта недвижимости государственным регистрирующим органом.

В связи с этим суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом в жалобе о необоснованном возврате заявления.

Установление юридического факта в судебном процессе возможно лишь при определенных условиях.

Эти условия
приведены в мотивировочных частях определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Возврат заявления ООО “Квазар“ соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.99 и постановление от 10.01.2000 по делу N А40-45418/99-74-52юр Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Квазар“ - без удовлетворения.